ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 638/18129/16-ц
провадження № 61-25001св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Крат В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Харківська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року в складі колегії суддів Швецової Л. А., Котелевець А. В., Колтунової А. І.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і з уточненням позовних вимог просила скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майнопро право власності на нерухоме майно, зареєстрованеза адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 108,2 м2, загальною площею 200 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 351440363101.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, до Харківської міської ради про визнання права власності задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на прибудови літ. "А1-2" до житлового будинку літ. "А-1", мансарду літ. "ам", балкон літ. "аб" та гараж літ. "З", житловою площею 108,2 м2, загальною площею 200 м2 у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року скасовано та відмовлено в задоволенні вказаного позову.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказану нерухомість на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Оскільки запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 здійснений на підставі скасованого рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року, то й відповідний запис про право валсності ОСОБА_1 на вказану нерухомість підлягає скасуванню.
Державний реєстратор відмовляється здійснити відповідну дію, оскільки відповідний запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 зареєстрований не на підставі скасованого судового рішення, а на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року позов задоволено, скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 351440363101.
Суд першої інстанції виходив із того, що неправомірність набуття ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з прибудовою та надвірними будівлями підтверджується належними та допустими доказами, тому право власності ОСОБА_1 має бути припинене шляхом скасування такого запису в реєстрі.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що позов поданий до неналежного відповідача, оскільки в справах за позовами про скасування державної реєстрації відповідачем повинен бути орган, який на підставі вимог закону вносить запис про скасування державної реєстрації прав, а тому наявні правові підстави для відмови в задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2017 року Харківська міська рада подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справкасаційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Указує, що позов поданий до належного відповідача, а державний реєстратор залучений як третя особа, тому правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку були відсутні.
Заперечення на касаційну скаргу
У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадійшло заперечення ОСОБА_1, у якому вона просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-51.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на прибудови літ. "А1-2" до житлового будинку літ. "А-1", мансарду літ. "ам", балкон літ. "аб" та гараж літ. "З", житловою площею 108,2 м2, загальною площею 200 м2 у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 залучено до участі в справі як правонаступника ОСОБА_2 .