ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 316/912/13-ц
провадження № 61-32588 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року в складі судді Курач І. В. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року в складі колегії суддів Подліянової Г. С., Кочеткової І. В., Кримської О. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2013 року ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29459,08 грн неправомірно отриманої суми пенсії.
В обґрунтування своїх позовних вимог управління зазначало, що ОСОБА_1 була призначена пенсія з 20 серпня 2004 року.
У зв`язку з ненаданням довідки про присвоєння ідентифікаційного коду виплата пенсії з 01 грудня 2009 року була припинена.
Відповідно до листа УК Служби зовнішньої розвідки України від 19 лютого 2013 року № 411-1369, отриманого управлінням 01 березня 2013 року, ОСОБА_1 був поновлений на військовій службі з 20 червня 2008 року.
У зв`язку з тим, що відповідач не виконав передбачений законом обов`язок та не повідомив органи Пенсійного фонду України про поновлення на службі, пенсія йому виплачувалася до 30 листопада 2009 року та станом на вказану дату сума переплати пенсії становить 29459,08 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області надмірно сплачену пенсію в розмірі 29 459,08 грн.
Суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, перебуваючи на пенсії, був прийнятий на військову службу 20 червня 2008 року, однак не повідомив про даний факт органи пенсійного фонду та неправомірно отримував пенсію протягом 17 місяців.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заперечення на касаційну скаргу
Заперечення на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на підставі заяви ОСОБА_1 із 20 серпня 2004 року йому призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Згідно з розрахунком по пенсійній справі № 2362 пенсія виплачувалася ОСОБА_1 до 30 листопада 2009 року включно.
Із 20 червня 2008 року ОСОБА_1 прийнятий на військову службу.
Про вказаний факт ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області дізналося 01 березня 2013 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність у даній справі.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.