Постанова
Іменем України
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 372/407/17-ц
провадження № 61-6097св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року в складі судді Потабенко Л. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області
від 06 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Мережко М. В., Матвієнко Ю. О., Волохова Л. А.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 03 червня 2016 року, між банком та
ОСОБА_1 укладено генеральну угоду № б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав грошові кошти у розмірі 17 061,54 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань утворилась заборгованість у розмірі 24 331,96 грн, яка складалася із: заборгованості за кредитом - 17 061,55 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 2 695,75 грн, заборгованості за пенею та комісією - 3 412,30 грн, штрафу - 1 162,39 грн.
З урахуванням викладеного, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 24 331,96 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області
від 06 листопада 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відсутні належні та допустимі докази наявності договірних відносин між банком та ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подалодо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити вимоги.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не звернули уваги на те, що, укладаючи кредитний договір, сторони погодили усі істотні умови договору, що підтверджується особистим підписом відповідача. Відповідач підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у
ПАТ КБ "ПриватБанк", погодився виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності у зв`язку із чим неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2018 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відзив на касаційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Касаційне провадження передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом встановлено, що 24 травня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн у формі встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.
03 червня 2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду № б/н.
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, станом на 25 січня 2017 року, виникла заборгованість у розмірі 24 331,96 грн із яких: 17 061,55 грн - заборгованість за кредитом, 2 695,75 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 412,30 грн - заборгованість за пенею та комісією; 1 162,39 грн - штраф відповідно до пункту 2.2 генеральної угоди.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).