ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/10560/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.
за участі секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ",
розпорядник майна (арбітражний керуючий) Пархоменко Тетяна Вікторівна - не з`явилася,
представник розпорядника майна - Максюк С.В., адвокат (Ордер КС №609831 від 24.09.2019),
кредитор (ініціюючий) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ Україна",
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Приватне мале підприємство "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ",
представник кредитора - Кузьмич-Браток Р.А., адвокат (Ордер КС № 620260 від 24.09.2019),
кредитор - ОСОБА_2,
представник кредитора - Підлужний В.М., адвокат (довіреність від 22.12.2018),
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПРЕМІУМ",
представник кредитора - Кебкал В.Г., адвокат (довіреність від 28.01.2019),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі розпорядника майна (арбітражного керуючого) Пархоменко Т.В.,
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019
у складі колегії суддів: Кузнецова О.В. (головуючий), Вечірка І.О., Чус О.В.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ Україна",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ",
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (далі - ТОВ "Фруктовий світ", боржник) порушено, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ Україна" (далі - ТОВ "Фруктовий світ Україна", кредитор) ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну.
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фруктовий світ" з вимогами наступних кредиторів:
1. ТОВ "Фруктовий світ Україна" - 16 000,00грн. (1 черга), 1 332 212,88грн. (4 черга);
2. гр. ОСОБА_2 - 3524,00грн. (1 черга), 4 896 764,36грн. (4 черга);
3. ТОВ "Карпати Автоцентр" - 3524,00грн. (1 черга), 150 685,69грн. (4 черга);
4. ПМП "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ" - 3524,00грн. (1 черга), 75 268 916,27грн. (4 черга);
5. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області - 3524,00грн. (1 черга), 10 417 667,41грн. (4 черга);
6. ПАТ "КБ "Преміум" - 3 524,00 грн. (1 черга), 4 356 233,32грн. (4 черга), 610 334,12грн. (6 черга).
Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Комерційний банк "Преміум" як такі, що забезпечені заставою боржника в розмірі 48 865 444,05грн.
Окремо внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави; зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; встановити дату проведення зборів кредиторів - 26.12.2018; рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду у 5-ти денний строк, інше.
3. 04.01.2019 до суду надійшла заява кредитора гр. ОСОБА_2 про визнання недійсними:
Договору про переведення боргу №1 від 20.01.2016, укладеного між ТОВ "Ерса Союз", STOUT AGRO&OIL LP (первісний кредитор) та боржником (новий кредитор); Договору №2 від 20.01.2016 про переведення боргу, укладеного між укладеного між ТОВ "Ерса Союз", STOUT AGRO&OIL LP (первісний кредитор) та боржником (новий кредитор).
4. Заява обґрунтована тим, що оспорюванні договори вчинено з боку кредитора - ТОВ "Фруктовий світ" лише з метою ухилення виконання ним своїх інших зобов`язань, та погіршення умов інших кредиторів в межах справи про банкрутство № 904/10560/17, та вони не мали на меті настання реальної мети з боку сторін даного правочину - STOUT AGRO&OIL LP, ТОВ "ЕРСА СОЮЗ" та ТОВ "Фруктовий світ".
На думку заявника, оспорюванні договори суперечать ст. 203 ЦК України та є недійсними в силу ст.ст.215, 234 ЦК України.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/10560/17 заяву ОСОБА_2 про визнання Договору № 1 та Договору № 2 про переведення боргу укладених між STOUT AGRO&OIL LP, ТОВ "ЕРСА СОЮЗ" та ТОВ "Фруктовий світ" недійсними - залишено без розгляду.
6. Ухвала обґрунтована посиланням на те, що ОСОБА_2, як позивач, у поданій заяві підкреслював, що звертається саме з заявою на підставі загальних норм Цивільного кодексу України щодо визнання договорів недійсними та не вказував про наявність передбачених ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для визнання спірних договорів недійсними.
7. За висновком місцевого господарського суду, розгляд поданої заява має здійснюватися в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство ТОВ "Фруктовий Світ".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено;
ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/10560/17 скасовано;
заяву гр. ОСОБА_2 про визнання договорів № 1 та № 2 про переведення боргу, укладених між STOUT AGRO&OIL LP, ТОВ "ЕРСА СОЮЗ" та ТОВ "Фруктовий світ", недійсними - надіслано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/10560/17 про банкрутство ТОВ "Фруктовий світ".
9. Постанова мотивована тим, що вирішення питання про наявність або відсутність підстав щодо визнання недійсними договорів про переведення боргу, укладеними між ТОВ "ЕРСА СОЮЗ", STOUT AGRO & OIL LP та ТОВ "Фруктовий Світ" впливатиме на формування активу та пасиву боржника.
10. За висновками апеляційного суду цей спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство ТОВ "Фруктовий Світ".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 Приватне мале підприємство "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою залишити в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у цій справі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10560/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2019.
13. Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 касаційну скаргу ПМП "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 904/10560/17 залишено без руху.
14. 26.07.2019 до Суду від ПМП "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ" надійшло Клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Суду від 15.07.2019.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/10560/17 за касаційною скаргою ПМП "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ", датою проведення судового засідання визначено 24.09.2019.
16. В судовому засіданні 24.09.2019 у справі № 904/10560/17 за касаційною скаргою ТОВ "Фруктовий світ" оголошено перерву, датою проведення судового засідання визначено 01.10.2019.
17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2019 відкладено касаційне провадження у справі № 904/10560/17 за касаційною скаргою ПМП "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ", витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області всі матеріали справи № 904/10560/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" про визнання банкрутом на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, датою проведення судового засідання визначено 22.10.2019.
18. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10560/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя -Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019.
19. Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2019 прийнято справу № 904/10560/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою ТОВ "Фруктовий світ" в особі розпорядника майна Пархоменко Т.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 904/10560/17 до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи у раніше визначену дату - 22.10.2019.
20. В засіданні суду представник ПМП "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ" повністю підтримав вимоги та доводи касаційної скарги з підстав наведених у ній, просив Суд постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 скасувати, залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у цій справі.
21. Представник розпорядника майна ТОВ "Фруктовий світ" арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. в засіданні суду повністю підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив їх задовольнити, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019.
22. Представники кредиторів ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ", гр. ОСОБА_2 та проти вимог та доводів касаційної скарги заперечили, просили Суд постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 залишити без змін.
23. Інші учасники судового процесу в судове засідання 22.10.2019 повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників учасників судового процесу, які не з`явились.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Приватне мале підприємство "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ")
24. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 ГПК України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
26. Щодо суті касаційної скарги
В цьому провадженні досліджується питання можливості розгляду вимог кредитора гр. ОСОБА_2 про визнання недійсним недійсними Договору про переведення боргу №1 від 20.01.2016, укладеного між ТОВ "Ерса Союз", STOUT AGRO&OIL LP (первісний кредитор) та боржником (новий кредитор) та Договору №2 від 20.01.2016 про переведення боргу, укладеного між укладеного між ТОВ "Ерса Союз", STOUT AGRO&OIL LP (первісний кредитор) та боржником (новий кредитор).
Судами попередніх інстанцій встановлено:
20.01.2016 між ТОВ "ЕРСА СОЮЗ", STOUT AGRO & OIL LP та ТОВ "Фруктовий Світ" укладено Договір про переведення боргу № 1, відповідно до умов якого STOUT AGRO & OIL LP переводить, а ТОВ "Фруктовий Світ" бере на себе борг у вигляді грошового зобов`язання в сумі 568 346,61 доларів США, а також усі інші зобов`язання, що виникли на підставі Контракту №ES-CRN131015/TIS від 13.10.2015, укладеним між первісним боржником і кредитором, право вимоги якого, в подальшому перейшло до ПМП "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ".
20.01.2016 між ТОВ "ЕРСА СОЮЗ", STOUT AGRO & OIL LP та ТОВ "Фруктовий Світ" укладено договір про переведення боргу № 2, відповідно до умов якого STOUT AGRO & OIL LP переводить, а ТОВ "Фруктовий Світ" бере на себе борг у вигляді грошового зобов`язання в сумі 1683402, 84 доларів США (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі чотириста два доларів США 84 цент), а також усі інші зобов`язання, що виникли на підставі Контракту № ES-CRN220915/TS від 22.09.2015, укладеним між первісним боржником і кредитором, право вимоги якого, в подальшому перейшло до ПМП "БІЗНЕС-ТРЕЙДІНГ".