ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 5/198-06
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
скаржника ТОВ "Авто-Альянс": Цвик А. О.
кредитора ПП "Ферокс ТМ": Бойко О. О., Черкашіна Ю. Ю.
ліквідатор - арбітражний керуючий Голубенко О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни
та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019
у складі колегії суддів: Савченка Г. І. (головуючий), Павлюк І. Ю., Демидюк О. О.
у справі за заявою Приватного підприємства "Ферокс ТМ"
до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст та підстави наведених вимог
1. У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/198-06 за заявою Приватного підприємства "Ферокс ТМ " (далі також - ПП "Ферокс ТМ") про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс".
2. Постановою Господарського суду Вінницької області 08.08.2006 у справі № 5/198-06 Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
3. 19.03.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс" (далі також - ТОВ "Альянс") про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 500 000,00 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 12.03.2019 складало 13 156 000,00 грн.
4. В обґрунтування вимог у заяві зазначено, що 14.07.2006 між Приватним підприємством "Екатерина" та Закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємством "Медінжсервіс" було укладено договір позики на суму 500 000,00 доларів США, яку кредитор надав готівкою.
5. 01.07.2012 між Приватним підприємством "Екатерина" та ТОВ "Авто-Альянс" була укладена угода про поступку права на вимогу, згідно з якою до нового кредитора ТОВ "Авто-Альянс" перейшло право вимоги за вищевказаним договором позики.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.06.2006 за заявою ПП "Ферокс ТМ" порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" (далі також - ЗАТ "НВП "Медінжсервіс", боржник).
7. Постановою Господарського суду Вінницької області 08.08.2006 у справі № 5/198-06 ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
8. Ухвалою суду від 14.08.2018 ліквідатором ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" у справі № 5/198-06 призначено арбітражного керуючого Голубенко Олену Василівну.
9. 19.03.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Альянс" про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 500 000,00 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 12.03.2019 складає 13 156 000,00 грн.
10. До заяви ТОВ "Альянс" про визнання грошових вимог до боржника додано копії договору позики та копію угоди про поступку права на вимогу.
11. Як встановлено судами попередніх інстанцій 14.07.2006 між ПП "Екатерина" (Кредитор) та ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" (Позичальник) було укладено договір позики на таких умовах.
12. Згідно з пунктом 1.1. договору Кредитор надав Позичальнику безвідсоткову позику, а останній зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений даним договором строк.
13. Мета надання позики Позичальнику: забезпечення вирішення юридичних питань, пов`язаних з захистом майна підприємства (пункт 2.1).
14. Сума позики становить за даним договором 500 000,00 доларів США (пункт 3.1).
15. Позика надана готівкою в момент підписання даного договору (пункт 4.1).
16. Строк надання позики Позичальнику становить дванадцять років з моменту підписання даного договору, але в будь-якому випадку до 31.12.2018. Строк, вказаний у пункті 5.1 даного договору, може бути продовжений за згодою сторін (пункти 5.1, 5.2).
17. По закінченні строку, вказаного в пункті 5.1 даного договору, Позичальник зобов`язується протягом п`яти днів повернути суму позики готівкою або на рахунок Кредитора (пункт 6.1).
18. Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання, проте у будь-якому випадку до 31.12.2018 (пункт 7.1).
19. В подальшому, 01.07.2012 між ПП "Екатерина" (Кредитор) та ТОВ "Авто-Альянс" (Набувач) укладено угоду про поступку права на вимогу, якою передбачено таке.
20. Кредитор передав, а Набувач прийняв на себе право вимоги першого і стає кредитором по договору позики від 14.07.2006, укладеного між Кредитором та Закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" (надалі Боржником) в частині заборгованості на суму 500 000,00 доларів США (пункт 1).
21. За даною угодою Набувач одержує право (замість Кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язання по поверненню наданої Кредитором позики на загальну суму 500 000,00 доларів США (пункт 2).
22. Боржник попереджений Кредитором про здійснення сторонами даної угоди поступку права на вимогу по заборгованості на суму 500 000,00 тисяч доларів США про зобов`язання провести розрахунок з Набувачем в строк до 31.12.2018 (пункт 3).
23. У строк 5 днів Кредитор зобов`язується передати Набувачу всю інформацію, з якої випливають права вимоги першого, що є предметом цієї Угоди (пункт 4).
24. Ця Угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами і діє до повного виконання Боржником своїх зобов`язань (пункт 5).
25. У заяві ТОВ "Авто-Альянс" про включення до реєстру кредиторів повідомляється, що після закінчення строку користування позикою, боржник свої договірні зобов`язання не виконав, позичені кошти не повернув.
26. В судовому засіданні Господарського суду Вінницької області 17.04.2019 керівником ТОВ "Авто-Альянс" надано для огляду оригінали договору позики та договору про поступку права вимоги.
27. Проте, кредитором не пред`явлені первинні бухгалтерські документи, що фіксують факт надання позики.
28. Ліквідатор ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" - арбітражний керуючий Голубенко О. В. 14.05.2019 подала суду повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Авто-Альянс", а також - 24.05.2019 пояснення по справі № 5/198-06.
29. В ухвалі від 28.05.2019 суд першої інстанції констатував, що ліквідатор визнала кредиторські вимоги ТОВ "Авто-Альянс", проте зауважила, що кредитором не пред`явлені первинні бухгалтерські документи у яких зафіксовано факт надання позики.
30. Також, за змістом повідомлення ліквідатора про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Авто-Альянс" та наданих нею пояснень місцевий господарський суд зазначив, що через тривалий корпоративний конфлікт та скасування у 2005 році рішення зборів акціонерів ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" про відкликання та обрання членів виконавчого органу товариства, у документації щодо господарської діяльності боржника імовірна неповнота, відтак матеріали справи та звіти про фінансові результати діяльності банкрута не відображають інформацію про отримання позики.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
31. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.05.2019 у справі № 5/198-06 повністю задоволено заяву ТОВ "Авто-Альянс" б/н від 14.03.2019 (вх. № 02.1-36/210/19) про визнання грошових вимог до боржника та включення до складу кредиторів у справі №5/198-06. Визнано грошові вимоги ТОВ "Авто-Альянс" до ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" по справі №5/198-06 у розмірі 13 156 000,00 грн та у розмірі 3 842,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви.
32. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що боржник - ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" не виконало зобов`язання щодо повернення грошових коштів за договором позики від 14.07.2006.
33. Мотивуючи цей висновок суд встановив, що пунктом 4.1. договору позики від 14.07.2006, згідно з яким ПП "Екатерина" надало готівкою позику ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" у розмірі 500 000,00 доларів США, сторони обумовили, що позика надана готівкою в момент підписання даного договору. Укладений договір позики є доказом не лише факту укладення відповідного договору, а й передачі грошової суми. Отже, зазначеним вище пунктом договору позики, сторони визначили факт передачі кредитором грошової суми позичальнику у готівковій формі. Обставинами справи підтверджується факт укладення договору позики від 14.07.2006 та угоди про поступку права на вимогу від 01.07.2012 та набуття ТОВ "Авто-Альянс" від ПП "Екатерина" прав кредитора за договором позики від 14.07.2006. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Авто-Альянс" в сумі 13 156 000,00 грн (500 000,00 доларів США) є поточними, підтверджені належними письмовими доказами та підлягають визнанню у повному обсязі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
34. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу ПП "Ферокс ТМ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.05.2019 у справі № 5/198-06 задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.05.2019. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Авто-Альянс" б/н від 14.03.2019 (вх. № 02.1-36/210/19) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 13 156 000,00 грн та включення до складу кредиторів у справі № 5/198-06.
35. Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження заявлених вимог ТОВ "Авто-Альянс" надало для огляду оригінали договору позики та договір відступлення права вимоги між ТОВ "Авто-Альянс" та ПП "Екатерина", але первинні бухгалтерські документи, що фіксують факт надання позики, не пред`являлися.
36. До заяви ТОВ "Авто-Альянс" про визнання грошових вимог до боржника та включення до складу кредиторів не було додано жодних документів, що можуть підтверджувати факт передачі суми позики ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" (касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами тощо). Таких документів не надано також на вимогу суду.
37. Відсутність документів, що підтверджують у встановленому порядку грошові зобов`язання боржника, унеможливлюють надання особі статусу кредитора у справі про банкрутство.
38. З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Авто-Альянс" в сумі 13 156 000,00 грн не підлягають визнанню, оскільки реальність договору позики не підтверджена належними письмовими доказами.
39. У мотивувальній частині постанови колегією суддів апеляційного господарського суду зазначено таке: "Крім того, колегія суддів звертає увагу арбітражного керуючого Голубенко О.В. на те, що визнаючи в судовому засіданні Господарського суду Вінницької області грошові вимоги ТОВ "Авто-Альянс" арбітражний керуючий зобов`язаний був перевірити наявність документів на підтвердження реальності грошових вимог, однак жодних дій вчинено не було".
Короткий зміст вимог касаційних скарг
(ТОВ "Авто-Альянс")
40. Не погоджуючись з висновками апеляційного господарського суду 16.07.2019 ТОВ "Авто-Альянс" просить постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.05.2019.
(арбітражний керуючий Голубенко О. В.)
41. Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Голубенко О. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою в якій просить постанову апеляційного господарського суду змінити, виключивши з її мотивувальної частини речення: "Крім того, колегія суддів звертає увагу арбітражного керуючого Голубенко О.В. на те, що визнаючи в судовому засіданні Господарського суду Вінницької області грошові вимоги ТОВ "Авто-Альянс" арбітражний керуючий зобов`язаний був перевірити наявність документів на підтвердження реальності грошових вимог, однак жодних дій вчинено не було".
РУХ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
42. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/198-06 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019.
43. Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5/198-06 за касаційною скаргою ліквідатора ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" - арбітражного керуючого Голубенко О. В. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 та призначено розгляд справи на 12.09.2019.
44. Ухвалою від 12.09.2019 відкладено розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Голубенко О. В. на 03.10.2019.
45. Ухвалою від 16.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5/198-06 за касаційною скаргою ТОВ "Авто-Альянс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019; об`єднано касаційні скарги арбітражного керуючого Голубенко О. В. та ТОВ "Авто-Альянс" в одне касаційне провадження та призначено їх розгляд на 03.10.2019.
46. 27.09.2019 до Верховного Суду надійшов відзив ПП "Ферокс ТМ" на касаційну скаргу ТОВ "Авто-Альянс".
47. Ухвалою від 03.10.2019 відкладено розгляд касаційних скарг арбітражного керуючого Голубенко О. В. та ТОВ "Авто-Альянс" на 24.10.2019.
48. У зв`язку із запланованою відпусткою судді Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/198-06 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019.
49. 22.10.2019 від ПП "Ферокс ТМ" надійшли додаткові пояснення до відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Авто-Альянс".
50. У судовому засіданні 24.10.2019 арбітражний керуючий Голубенко О. В. проти задоволення касаційної скарги ТОВ "Авто-Альянс" заперечила; вирішення власної касаційної скарги залишила на розсуд суду, а також надала пояснення у справі.
51. У судове засідання 24.10.2019 з`явився представник ТОВ "Авто-Альянс" який підтримав вимоги та доводи касаційної скарги.
52. Представники ініціюючого кредитора ПП "Ферокс ТМ" у судовому засіданні 24.10.2019 проти задоволення касаційної скарги ТОВ "Авто-Альянс" заперечували з мотивів зазначених у відзиві та додаткових поясненнях.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційну скаргу
(ТОВ "Авто-Альянс")
53. У касаційній скарзі ТОВ "Авто-Альянс" стверджується, що висновок апеляційного господарського суду про те, що реальність договору позики не підтверджена належними письмовими доказами є помилковим, оскільки:
- сторони, виходячи з визначеного статтею 627 ЦК України принципу свободи договору, під час укладення договору позики від 14.07.2006 передбачили передання коштів в момент вчинення правочину;
- зобов`язання з передачі коштів було виконано, що підтверджено сторонами у пункті 4.1 договору позики;
- договір позики, який є доказом її надання, визнано судами попередніх інстанцій укладеним та дійсним.
(ліквідатора ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" - арбітражного керуючого Голубенко О. В.)
54. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржниця зазначає, що не погоджується з твердженням колегії суддів апеляційного господарського суду щодо обов`язку арбітражного керуючого перевірити наявність документів на підтвердження реальності грошових вимог ТОВ "Авто-Альянс", оскільки обов`язок правового аналізу кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладається на господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
(ініціюючого кредитора ПП "Ферокс ТМ")
55. У відзиві на касаційну скаргу ініціюючий кредитор заперечує доводи касаційної скарги ТОВ "Авто-Альянс" зазначаючи, зокрема, таке:
- договір від 14.07.2006 не є доказом надання позики, оскільки жодні первинні бухгалтерські документи на підтвердження відповідного руху коштів між ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" та ПП "Екатерина" скаржником не надані та в матеріалах справи відсутні;
- отримання боржником позики у іноземній валюті та у готівковій формі за договором від 14.07.2006 суперечило діючому на час його укладення законодавству;
- належних доказів переходу прав кредитора (відступлення права вимоги) ТОВ "Авто-Альянс" не надано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
56. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
57. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
58. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
59. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
60. Предметом розгляду у цій справі є заява ТОВ "Авто-Альянс" про визнання грошових вимог до ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" у розмірі 13 156 000,00 грн, обґрунтована невиконанням боржником зобов`язання за договором позики від 14.07.2006 та заміною кредитора у цьому зобов`язанні на ТОВ "Авто-Альянс" згідно з угодою про поступку права на вимогу від 01.07.2012.
61. У частині 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
62. Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
63. Згідно з приписами Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, провадження у цій справі здійснювалося за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями, що діяли до 19.01.2013) (далі - Закон про банкрутство (у відповідній редакції)).