ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 905/2171/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали касаційної скарги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради
на рішення Господарського суду Донецької області
у складі судді Лейби М.О.
від 19.02.2019 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Терещенко О.І., Сіверін В.І., Дучал Н.М.
від 22.04.2019
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради
про стягнення 263370,38 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 263370,38 грн компенсації за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів в період з грудня 2017 року по червень 2018 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у вказаний період позивач надавав телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян, що користуються правом на пільги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства". Відповідно до чинного законодавства на відповідача як розпорядника коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення покладено обов`язок здійснювати розрахунки з постачальниками послуг пільговим категоріям громадян. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства кошти на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів у вказаний період, відповідачем не сплачено.
Як на правову підставу позову ПАТ "Укртелеком" посилається на статтю 19 Конституції України, статті 96, 509, 526, 610, 611, 614, 617 Цивільного кодексу України, статті 193, 218 Господарського кодексу України, статті 89, 102 Бюджетного кодексу України, норми Закону України "Про телекомунікації", пункти 3, 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, пункти 10, 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117.
Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради не визнав позовні вимоги.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", відокремленим підрозділом якого є Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", є оператором з надання телекомунікаційних послуг споживачам.
Відповідач - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради є головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.
У період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2018 року позивачем надавалися послуги зв`язку споживачам, які згідно з нормами чинного законодавства належать до пільгових категорій громадян, вартість яких у загальній сумі склала 263370,38, що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг.
Позивач надсилав до Департамету соціального захисту населення Маріупольської міської ради розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, листи з проханням прийняти розрахунки та провести відшкодування: №121250-69 від 16.01.2018, №121250-181 від 19.02.2018, №121250-261 від 07.03.2018, №121250-382 від 12.04.2018, №121250-470 від 07.05.2018, №121250-639 від 18.06.2018, №121250-718 від 16.07.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень про вручення поштових відправлень.
Відповідачем доказів виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не надано, як і не надано доказів вчинення дій, передбачених пунктом 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.
07.11.2018 позивачем на адресу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради направлена вимога від 07.11.2018 про оплату заборгованості у розмірі 263370,38 грн.
Проте, відповідачем вказана вимога залишена без задоволення.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.02.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду 22.04.2019, стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість у розмірі 263370,38 грн.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані тим, що до компетенції відповідача належить забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення, і саме відповідач як головний розпорядник коштів на фінансування державних соціальних програм зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями - постачальниками послуг за надані пільги окремим категоріям громадян.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду 22.04.2019 у даній справі, та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
- відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, керуючись Бюджетним кодексом України, приймає бюджетні зобов`язання та здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань;
- спеціальними законами не передбачено обов`язок відшкодовувати з бюджету місцевого самоврядування витрати на послуги зв`язку;
- Бюджетним кодексом України встановлено можливість здійснення видатків з усіх видів місцевих бюджетів, а не обов`язок.
6. Узагальнені доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" просить залишити без змін рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду 22.04.2019, а касаційну скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Згідно із статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Позивач надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах мешканцям міста Маріуполь відповідно до пункту 19 частини 1 статті 12, пункту 10 частини 1 статті 13, пункту 18 частини 1 статті 14, пункту 20 частини 1 статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; пункту 18 статті 6-1, пункту 10 статті 6-2, пункту 17 статті 6-3, пункту 19 статті 6-4 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань"; пункту 11 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; пункту 7 частини 1 статті 9 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", пункту 6 частини 1 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист"; частини 5 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пункту 4 частини 3 статті 13 Закону України "Про охорону дитинства".
За змістом пункту 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.
Цим Законом та Правилами не передбачено обмежень щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.
Вказані вище положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян. Обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає, відповідає визначеному законодавчо обов`язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені пільги з їх оплати.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною шостою статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно з законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.