Постанова
Іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 205/4911/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/803/708/18
Провадження № 51 - 1584 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Дронової І.С.,
засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,
його захисника адвоката Тооде І.В. у режимі відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040690001301 від 28 травня 2018 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, такого, що на підставі ст. 89 КК України судимості не має,
за ст. 121 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Тооде І.В. на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбування покарання вказано рахувати з 25 травня 2018 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватими і засуджено за те, що він 27 травня 2018 року приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні загальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_2, під час побутового конфлікту з ОСОБА_2 кухонним ножем, який взяв зі столу, умисно завдав останній удар у живіт, заподіявши проникаюче колото-різане поранення черева ліворуч, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора змінено, зазначено в мотивувальній частині вироку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а в частині призначення покарання скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Тооде І.В., діючи в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду і залишити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначене ОСОБА_1 вироком суду першої інстанції. Вважає висновки апеляційного суду про необґрунтоване застосування положень ст. 69 КК України при призначенні судом першої інстанції покарання ОСОБА_1 неправильними. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вжив всіх заходів для виклику швидкої медичної допомоги, надав потерпілій першу медичну допомогу, а тому щирість і дієвість каяття не були формальними. Вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що конфлікт стався через поведінку потерпілої, у судовому засіданні ОСОБА_2 просила не позбавляти ОСОБА_1 волі. Зазначає, що апеляційний суд неправильно оцінив дані про особу ОСОБА_1 Вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 . положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції
ст. 121 ч. 1 КК України.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Тооде І.В. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Тооде І.В. у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги і просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника Тооде І.В. необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.