Постанова
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 336/385/17-ц
провадження № 61-22633св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Міністерство оборони України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у складі судді Артемової Л. Г. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Онищенко Е. А., Трофимової Д. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 11 серпня 2013 року під час проходження військової служби у військовій частині А1978 внаслідок ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме: травматичне відчленування лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини лівого стегна, рвану рану м`яких тканин середньо-нижньої третини лівої стегнової кістки, закритий вивих лівого стегна з переломом заднього краю вертлюжної западини із зміщенням фрагментів, травматичний шок ІІІ ступеня.
Відповідно до довідки МСЕК від 11 березня 2014 року серії АВ № 0280031 зазначені травми визнані такими, що отримані ОСОБА_1 під час проходження військової служби.
Свої моральні втрати пояснює тим, що він втратив роботу, погіршилися його соціальні зв`язки, він фактично втратив можливість вести повноцінне життя.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Міністерства оборони України на його користь 500 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
В іншій частині вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване наявністю передбачених статтями 23, 1167 ЦК України підстав для відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди у зв`язку з отриманням ним травми у серпні 2013 року під час проходження військової служби у лавах Збройних Сил України, розмір якої судом визначений з урахуванням принципу розумності та справедливості.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року залишено без змін.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що при розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та обґрунтував висновки, викладені в рішенні, дотримався норм процесуального права, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.
Короткий зміст доводів касаційної скарги та її вимог
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими, оскільки ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Суди не врахували, що позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між такими діями і спричиненою шкодою. Також судом неналежним чином досліджено обставини отримання позивачем ушкодження, оскільки ДТП, на яку позивач посилається як на причину отримання ним травми, відбулась унаслідок наїзду на позивача автомобілем під керуванням цивільної особи. При цьому ОСОБА_1 перебував поза межами військової частини, оскільки повертався до свого місця проживання.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 до суду не подав.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року, витребувано із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/385/17 і зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року цивільну справу № 336/385/17 передано до Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судами
Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій установили такі факти та обставини.
Згідно з випискою з акта огляду МСЕК Запорізької медико-соціальної експертної комісії від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності внаслідок травмування, пов`язаного з виконанням військових обов`язків (а. с. 7).
На час травмування позивач проходив військову службу у військовій частині А1978 Міністерства оборони України.
Втрата працездатності ОСОБА_1 внаслідок травмування становила 60 %, що підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров`я України від 11 березня 2014 року (а. с. 8).
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.