ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 918/723/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, О. А. Кролевець
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019р.
у складі колегії суддів: М. І. Юрчук - головуючий, І. Ю. Павлюк, О. Г. Крейбух
та на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2019р.
суддя: О. В. Андрійчук
за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до
1. Приватного підприємства "Завод обробки каменю"
2. ОСОБА_1
про стягнення 244 181,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до ПП "Завод обробки каменю" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 244 181,42 грн. за договором від 03.08.2017 р. за послугою "Кредит КУБ", з яких: 188 135,56 грн - заборгованість за кредитом, 26 396,61 грн - заборгованість за відсотками, 12 000,00 грн - заборгованість по комісії та 17 649,25 грн пені.
Позивач посилається на те, що 03.08.2017 р. між ним та відповідачем-1 укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача-1 до публічної оферти через підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ" від 28.07.2017 р. Проте станом на 25.10.2018 р. у відповідача-1 існує заборгованість перед позивачем в сумі 244 181,42 грн.
Вимоги до відповідача-2 заявлено на підставі укладеного з останнім договору поруки.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2019р. у справі №918/723/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019р., позов задоволено частково, стягнуто у солідарному порядку з ПП "Завод обробки каменю" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 188 135, 56 грн. заборгованості по кредиту, 7 525, 42 грн. заборгованості по процентам, 15 555, 44 грн. пені. У задоволенні позовних вимог про стягнення 18 871, 19 грн. заборгованості по процентам, 12 000, 00 грн. заборгованості по комісії та 2 093, 81 грн. пені відмовлено. Стягнуто з ПП "Завод обробки каменю" на користь АТ КБ "Приватбанк" 1 584,13 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1 584,13 грн. судового збору.
Задовольняючи частково позовні вимоги господарські суди виходили із того, що відповідачем-1 неналежно виконанні умови кредитного договору, а відповідачем-2 умови договору поруки.
Суд першої інстанції провів перерахунок пені та зазначив, що пеня підлягає частковому задоволенню в розмірі 15 555,47 грн. Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 р., суд першої інстанції здійснив перерахунок нарахованих позивачем процентів, відповідно до якого розмір останніх становить 7 525,42 грн.
Відмовляючи в стягненні 12 000 грн. комісії, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, виходив із того, що розмір та порядок нарахування процентів і комісії є тотожними, позивач здійснив нарахування як процентів, так і комісії, що є по суті подвійним нарахуванням процентів.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із рішенням та постановою у даній справі в частині відмови у стягненні заборгованості з комісії, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову в частині відмови у стягненні заборгованості з комісії скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з комісії задовольнити.
На думку скаржника, судами попередніх інстанцій неправомірно відмовлено у стягненні заборгованості з комісії, оскільки відповідно до п. 3.2.8.3 Умов та Правил кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів, комісій та винагороди.
Також скаржник вказує, що згідно з п. 1.4 заяви проценти (комісія) за користування кредитом - 2 % в місяць від початкового розміру кредиту.
Тому, на думку скаржника, позичальник зобов`язався сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.
4. Позиції інших учасників справи
Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
Між АТ КБ "Приватбанк" та ПП "Завод обробки каменю" укладений кредитний договір шляхом приєднання ПП "Завод обробки каменю" (відповідач-1) до публічної оферти через підписання шляхом накладання електронного цифрового підпису анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ" від 28.07.2017 р.
Оскільки анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ" підписана відповідачем-1 28.07.2017 р., саме вказана дата є датою укладення кредитного договору, відтак регулювання правовідносин сторін здійснюється розділом 3.2.8. Умов та Правил надання послуг "КУБ" у редакції, чинній з 01.07.2017р. по 01.08.2017 р.
Відповідно до п. п. 1.1 - 1.3 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил, вид кредиту - строковий; розмір кредиту: визначається банком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua; строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів.
За п. п. 1.4 -1.6 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений у п. 1.5 цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно з розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 3.2.8.1 розділу 3.2.8. Умов та Правил надання послуг "КУБ" банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни. Кредит надається шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари, придбані клієнтом для ведення своєї господарської діяльності. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в заяві про приєднання по Умов та Правил надання банківських послуг (далі заява). Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між громадянином ОСОБА_1 як поручителем та ПАТ КБ "Приватбанк" як кредитором укладено договір поруки №POR1501153551069 від 27.07.2017 р., підписаний зі сторони поручителя шляхом накладення електронного цифрового підпису, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою №1" (розділу 3.2.8. Умов та Правил надання послуг "КУБ") у тому ж розмірі, що і боржник (відповідач-1), включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з цим пунктом поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п. 1.2 договору поруки).
Згідно з пп. 2.1.2 п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, кредитор має право направити кредитору вимогу із зазначенням невиконаного зобов`язання. Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє кредитора права звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншим способом. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою №1", незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої цим пунктом вимоги.
Відповідно до п. 4.1. договору поруки сторони взаємно домовилися, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх своїх зобов`язань за "Угодою №1" цей договір припиняє свою дію.
03 серпня 2017 р., на виконання кредитного договору, сума грошових коштів в розмірі 300 000 грн. була перерахована позивачем на поточний рахунок відповідача-1.
Судами встановлено, що клієнт своїх зобов`язань з повернення кредиту у строк, визначений у анкеті-заяві, не виконав, до 04.08.2018 р. кредиту не повернув, відтак за ним рахується заборгованість по тілу кредиту у розмірі 188 135,56 грн., що підтверджується виписками по рахункам відповідача-1 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 .
Позивач стверджував, що станом на 25.10.2018 р. у відповідача-1 існує заборгованість перед позивачем в сумі 244181,42 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 188135,56 грн., заборгованість за процентами - 26396,61 грн., заборгованість по комісії - 12000,00 грн., пеня - 17649,25 грн.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.