ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 918/723/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, О. А. Кролевець
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
на додаткову постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.07.2019р.
у складі колегії суддів: М. І. Юрчук - головуючий, І. Ю. Павлюк, О. Г. Крейбух
за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до
1. Приватного підприємства "Завод обробки каменю"
2. ОСОБА_1
про стягнення 244 181,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Обставини справи, що передували прийняттю оскаржуваної додаткової постанови
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до ПП "Завод обробки каменю" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 244 181,42 грн. за договором від 03.08.2017 р. за послугою "Кредит КУБ", з яких: 188 135,56 грн - заборгованість за кредитом, 26 396,61 грн - заборгованість за відсотками, 12 000,00 грн - заборгованість по комісії та 17 649,25 грн пені.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2019р. у справі №918/723/18 позов задоволено частково, стягнуто у солідарному порядку з ПП "Завод обробки каменю" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 188 135, 56 грн. заборгованості по кредиту, 7 525, 42 грн. заборгованості по процентам, 15 555, 44 грн. пені. У задоволенні позовних вимог про стягнення 18 871, 19 грн. заборгованості по процентам, 12 000, 00 грн. заборгованості по комісії та 2 093, 81 грн. пені відмовлено. Стягнуто з ПП "Завод обробки каменю" на користь АТ КБ "Приватбанк" 1 584,13 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1 584,13 грн. судового збору.
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні заборгованості з комісії, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з комісії задовольнити.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019р. у справі №918/723/18 апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" від 02.04.2019р. залишено без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2019 р. залишено без змін.
2. Короткий зміст додаткової постанови апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2019р. у справі №918/723/18 стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" в дохід Державного бюджету України 4 482, 39 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Повернуто АТ КБ "Приватбанк" оригінал платіжного доручення №PROM2BILAJ від 02.04.2019р. Доручено господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова мотивована тим, що апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4752,39грн. судового збору, проте сплачено лише 270,00 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
АТ КБ "Приватбанк", не погоджуючись із висновками додаткової постанови в частині стягнення 4 482, 39 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, просить її в цій частині скасувати.
На думку скаржника, судом апеляційної інстанції невірно розраховано розмір судового збору, оскільки в апеляційному порядку оскаржувалось рішення місцевого господарського суду лише в частині відмови у стягненні 12 000 грн. комісії.
4. Позиції інших учасників справи
Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема,
судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлених судом апеляційної інстанції обставин, АТ КБ "Приватбанк", звертаючись з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду в частині вимог про стягнення 12 000 грн. комісії, на виконання ухвали про залишення скарги без руху, надав суду платіжне доручення №PROM3BLV8W від 23.04.2019р. про сплату судового збору у розмірі 270,00 грн.