Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 207/2869/17
Провадження № 51-4075 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Чистика А. О.,
суддів: Бородія В. М., Святської О. В.,
при секретарі судового засідання Тимчінській І.О.,
за участю:
прокурора Кравченко Є. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Чуйка Станіслава Станіславовича на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040780000805, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 10 червня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. ОСОБА_1 визнано невинуватим за пред`явленним обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Чуйка С.С. на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України - повернуто.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд провадження в апеляційному суді. Зазначає, що апеляційним судом безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки ним апеляційну скаргу на вирок суду від 10 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 було подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, а саме 10.07.2019 року за вхідним номером № 8837, що підтверджується штампом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив суд її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції відповідно до ст. 438 КПК України є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.