У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 551/150/18
провадження № 61-18939 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 .
Уточнивши позовні вимоги, просила здійснити поділ майна, що є спільною власністю подружжя, наступним чином:
- визнати за нею відповідно до варіанту № 3 Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 43/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 3 Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 57/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за нею відповідно до варіанту № 3 (додаток № 6) Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 500 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, (позначено зеленим);
-визнати за ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 3 (додаток № 6 ) Висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 500 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, (позначено жовтим);
-стягнути з ОСОБА_1 на її користь різницю вартості часток житлового будинку з господарськими будівлями в розмірі 38 294 грн. 00 коп.;
-стягнути з ОСОБА_1 на її користь Ѕ частину вартості автомобіля Ford Focuc, державний номерний знак НОМЕР_1, що складає 92 750 грн. 00 коп. та еквівалентно 3 500 доларів США;
-стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати в загальному розмірі 10 886 грн. 00 коп.
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля "Ford Focus" державний номерний знак НОМЕР_1 особистою приватною власністю та визнання спільним майном подружжя грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США стягнувши з ОСОБА_2 на його користь Ѕ частину у розмірі еквівалентному 5000 доларів США.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,10 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1, право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0. 10 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у загальному розмірі 3 157 грн. 00 коп.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску.
У задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати :у дохід держави у загальному розмірі 1 904 грн. 00 коп.; та на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Задовольняючи частково дані позовні вимоги сторін, районний суд виходив з того, що запропонований позивачем ОСОБА_2 варіант поділу житлового будинку з господарським будівлями є неприйнятним та таким, що суттєво порушує права та інтереси відповідача ОСОБА_1, тому враховуючи, що сторони не дійшли згоди з приводу поділу спірного нерухомого майна та виділення його у власність один одному, відтак, районний суд вважав, що до спірних правовідносин мають бути застосовані положення частин 4, 5 ст. 71 СК України та визнання за кожною з сторін права власності на ідеальну частину вказаного майна.
Щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що спірний автомобіль марки "Ford Focus", позивач придбав за відсотки, що були йому нараховані за депозитними рахунками, кошти на яких визнані його особистою приватною власністю, тобто й автомобіль є його особистою власністю, що в свою чергу виключає можливість задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь Ѕ частину вартості цього автомобіля.
Вказане рішення оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині відмови їй у розподілі у натурі майна, що є спільною власністю подружжя, визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на автомобіль марки "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням районного суду в частині відмови у визнанні спільним майном подружжя грошових коштів. Зазначає, що ОСОБА_2 приховала кошти у розмірі 8000 доларів США, знявши їх з депозитного рахунку без його відома. Просить рішення скасувати у вказаній частині та прийняти нове, яким визнати спільним майном подружжя грошові кошти у розмірі 8 000 доларів США та стягнути з ОСОБА_2 на його користь Ѕ частину у розмірі 4000 доларів США.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року скасувати в частині :
- відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки,
- визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки "Ford Focus",
- розподілу судових витрат,
Ухвалено в цій частині нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки задовольнити частково.
Визнано за ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 2 додатку № 2 до висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року, що позначено зеленим кольором ( т.1,а.с.138), право власності на Ѕ частку житлового будинку літ. А-1,а у складі приміщень: передня № 1-1 площею 4,4 кв.м., санвузол № 1-2 площею 4,9 кв.м., котельня № 1-3 площею 2,7 кв.м., кухня № 1-4 площею 9,6 кв.м., жила кімната № 1-8 площею 18 кв.м., коридор № 1-9 площею 6,2 кв.м., гараж літ. Ж, сарай літ. Й,й, 8/25 частин огорожі літ. № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Визнано за ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 2 додатку № 2 до висновку судової будівельно - технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року, що позначено жовтим кольором ( т.1,а.с.138), право власності на Ѕ частку житлового будинку літ. А-1,а у складі приміщень: жила кімната № 1-5 площею 10,4 кв.м., жила кімната № 1-6 площею 12,5 кв.м., жила кімната № 1-7 площею 11 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ Г., літня кухня літ. Д, погріб літ Е, гараж літ. З, сарай літ И, вбиральня літ. К, 17/25 частин огорожі літ. № 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували спрямування особистих коштів на придбання автомобіля "Ford Focus" в період перебування в шлюбі з ОСОБА_2
Апеляційний суд прийшов до висновку, про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення на її користь з ОСОБА_1 вартості Ѕ частини автомобіля " Ford Focuc ", державний номерний знак НОМЕР_1, що складає 92 750 грн. Визначена позивачем вартість цього автомобіля, що не спростована відповідачем та не заперечувалось його придбання за 7 000 доларів США.