ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 373/958/16
провадження № 61-2456св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Макро Поіс Плюс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл",
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Сушко Л. П., Кулішенка Ю. М., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро Поіс Плюс" (далі - ТОВ "Макро Поіс Плюс"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" (далі - ТОВ "Бел Оіл"), про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
В обґрунтування позову зазначили, що є батьками ОСОБА_3, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок вибуху у підвальному приміщенні автозаправного комплексу "БРСМ-Нафта", розташованого по провулку 1-му Комунарському , 33 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області на 45-му кілометрі траси Бориспіль-Дніпропетровськ.
Причиною смерті стали переломи численних ділянок тіла, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 56 від 23 квітня 2014 року. Згідно з актом проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку за формою Н-5 від 25 червня 2014 року, затвердженим головою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, ОСОБА_3 вважається таким, що загинув внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Автозаправний комплекс БРСМ-Нафта" загальною площею 476,6 кв.м, розташований по провулку 1-му Комунарському, 33 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, на праві власності належить ТОВ "Макро Поіс Плюс". ТОВ "Бел Оіл" здійснював експлуатацію цього комплексу на підставі договору оренди від 4 січня 2011 року, згідно з яким в оренду передано частину будівель комплексу загальною площею 245,84 кв.м.
Позивачі зазначають, що ОСОБА_3 був талановитою, цілеспрямованою, наполегливою людиною, вів активний спосіб життя, за місцем роботи і навчання користувався авторитетом і повагою, його професіональні і людські якості високо цінувались керівництвом і оточуючими. Смерть сина безповоротно змінила їх звичний спосіб та уклад життя, вони емоційно та морально спустошені.
Посилаючись на зазначене, просили стягнути з ТОВ "Макро Поіс Плюс" у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, по 1 000 000 гривень на користь кожного.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року, ухваленим у складі судді Керекези Я. І., позов задоволено частково.
Стягнено з ТОВ "Макро Поіс Плюс" на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина ОСОБА_3 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, по 250 000 гривень на користь кожного.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції керувався статтями 1167, 1168, 1187 ЦК України і положеннями Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки" та виходив з доведеності того, що автозаправний комплекс переданий у користування ТОВ "Бел Оіл" не повністю, тому ТОВ "Макро Поіс Плюс" як особа, якій на праві власності належить це майно і яка володіла його частиною на момент події, повинна відшкодувати завдану позивачам моральну шкоду, визначену судом у розмірі по 250 000 гривень кожному із батьків ОСОБА_3 .
Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у позові.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до аварії на автозаправному комплексі призвели дії працівників ТОВ "Бел Оіл", яке на момент події правомірно володіло і експлуатувало цей комплекс, тому власник ТОВ "Макро Поіс Плюс" є неналежним відповідачем, оскільки не здійснювало господарську діяльність із використанням автозаправного комплексу і не є завдавачем шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У січні 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просили рішення апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року скасувати і залишити в силі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Заявники зазначають, що у справі є достатньо доказів на підтвердження того, що автозаправний комплекс повністю із володіння ТОВ "Макро Поіс Плюс" не вибув і у володіння орендаря ТОВ "Бел Оіл" не перейшов.
На думку заявників, суд першої інстанції правильно оцінив подані сторонами докази, які мають суттєві розбіжності щодо площі переданого в оренду майна і дати такої передачі, та обґрунтовано послався на недостовірність цих доказів і недоведеність того, що ТОВ "Бел Оіл" передано в оренду всю автозаправку площею 476,6 кв.м. Натомість суд апеляційної інстанції безпідставно прийняв до уваги такі докази та помилково поклав їх в основу рішення.
Суд апеляційної інстанції, як вважають заявники, не врахував того, що автозаправний комплекс прийнятий в експлуатацію площею 223,9 кв.м, а свідоцтво про право власності видане на комплекс площею 476,6 кв.м, що свідчить про здійснення власником самочинної добудови у виді підвального приміщення, яке не ведене в експлуатацію, тому не може бути предметом оренди.
Вказують, що згідно з договором оренди між ТОВ "Макро Поіс Плюс" і ТОВ "Бел Оіл" предметом оренди є лише нежитлові приміщення площею 245,84 кв.м, а додатково подані відповідачем документи із зазначенням про передачу в оренду усього комплексу є недостовірними та підробленими. Вважають, що автогазозаправний пункт, з причини порушення монтажу якого і стався вибух, не був переданий в оренду і перебував у володінні ТОВ "Макро Поіс Плюс".
На думку заявників, утримання механізмів та обладнання автозаправного комплексу також є діяльністю, що створює підвищену небезпеку, і за законодавством покладається на власника, тому нездійснення відповідачем господарської діяльності на автозаправці не має правового значення.
Позиція інших учасників справи
У березні 2018 року ТОВ "Макро Поіс Плюс" подало відзив на касаційну скаргу, у якому послалося на безпідставність її доводів. Зазначило, що спеціальним розслідуванням комісії, призначеної наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, встановлено, зокрема, вину співробітників ТОВ "Бел Оіл" в аварії, яка сталася на автозаправці; будь-яких даних щодо причетності ТОВ "Макро Поіс Плюс" або його працівників до цієї аварії не встановлено, тому суд апеляційної станції дійшов правильного висновку про те, що товариство є неналежним відповідачем.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього суду від 23 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У період із 27 вересня 2007 року ОСОБА_3 працював у ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; позитивно характеризувався за місцем свого навчання, проживання, роботи.
З копії наказу директора ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" № 23 від 18 квітня 2014 року суд встановив, що провідного інженера відділу реалізації продукції для метрополітенів ОСОБА_3 відправлено у відрядження на період з 22 по 23 квітня 2014 року до міста Києва (КП "Київськй метрополітен").
ІНФОРМАЦІЯ_2 у підвальному приміщенні автозаправного комплексу "БРСМ-Нафта", розташованого по провулку 1-му Комунарському, 33 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області на 45-му кілометрі траси Бориспіль-Дніпропетровськ, стався вибух.
У вказаній аварії ОСОБА_3 загинув; відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 56 від 23 квітня 2014 року смерть настала внаслідок переломів численних ділянок тіла, а причиною смерті є вибух інших матеріалів або засобів.
Автозаправний комплекс загальною площею 476,60 кв.м, який побудований у 2010 році, належить на праві приватної власності ТОВ "Макро Поіс Плюс".
Даний комплекс введений в експлуатацію на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації № 2152 від 11 березня 2011 року та сертифіката відповідності № 00002152, виданого Інспекцією ДАБК у Київській області від 18 березня 2011 року.
Зазначені документи зберігались безпосередньо на автозаправці та були знищені внаслідок вибуху. Згідно з листом Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № 667/109/1010/01-17 від 20 лютого 2017 року ТОВ "Бел Оіл" та ТОВ "Макро Поіс Плюс" із заявами про втрату, пошкодження та знищення документів внаслідок вибуху на автозаправному комплексі до правоохоронних органів не звертались.
Відповідно до договору оренди № 04/0111-20 від 4 січня 2011 року ТОВ "Макро Поіс Плюс" передало ТОВ "Бел Оіл" у користування автозаправну станцію, розташовану по провулку 1-му Комунарському, 33 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, яка включає нежитлові приміщення загальною площею 245,87 кв.м і паливно-роздавальні колонки. Договір укладений строком на 35 місяців з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
Вказаний акт ТОВ "Макро Поіс Плюс" та ТОВ "Бел Оіл" підписали 19 травня 2011 року. Цього ж дня вони уклали додаткову угоду № 1, відповідно до якої пункт 1.1 договору викладено у новій редакції, а саме узгоджено, що орендодавець передає орендарю за плату на певний строк у користування автозаправний комплекс, розташований по провулку 1-му Комунарському, 33 у м. Переяслав- Хмельницький Київської області, який включає в себе нежитлові приміщення загальною площею 245,87 кв.м та паливно-роздавальні колонки.
З довідки ТОВ "Макро Поіс Плюс" від 1 липня 2016 року суд встановив, що згідно з даними бухгалтерського обліку у період із 19 травня 2011 року по 22 квітня 2014 року товариство не здійснювало господарську діяльність, пов`язану з виробництвом, зберіганням або торгівлею паливно-мастильними матеріалами. Товариство самостійно не здійснювало цілеспрямовану експлуатацію належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, в тому числі автозаправного комплексу по провулку 1-му Комунарському, 33 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області .
Відповідно до відомості щодо розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції за видами економічної діяльності за 2014 рік ТОВ "Макро Поіс Плюс" здійснювало діяльність із надання в оренду та в експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Відповідно до відповіді Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві № 04-10/1760 від 9 квітня 2015 року автозаправний комплекс ТОВ "Бел Оіл" по провулку 1-му Комунарському, 33 у м. Переяслав-Хмельницький Київської областізареєстрований у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки за номером 32.383 та відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки другого класу небезпеки.
Оцінивши чеки за січень 2014 року, які видавалися автозаправним комплексом, суд встановив, що вони видані ТОВ "Бел Оіл", провулок 1-й Комунарський, 33 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області.
Згідно з актом проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався о 8 годині 40 хвилин 22 квітня 2014 року у ТОВ "Бел-Оіл", затвердженого головою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, нещасний випадок, що стався з працівниками ТОВ "Бел Оіл" ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, працівниками ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, працівником газети "Нова доба" ОСОБА_11, працівником ТОВ "Укрлогістіка" ОСОБА_12, відбувся у робочий час на території автомобільного заправного комплексу ТОВ "Бел Оіл" під час виконання потерпілими їх трудових обов`язків.
Даним актом визначено коло осіб, діяльність або бездіяльність яких призвела до даного нещасного випадку: директор Приватного підприємства "Єврогазсервіс" ОСОБА_13, директор ТОВ "Бел Оіл" ОСОБА_14, головний інженер ТОВ "Бел Оіл" ОСОБА_15, заступник директора ТОВ "Бел Оіл" ОСОБА_16, помічник оператора ТОВ "Бел Оіл" ОСОБА_17, старший оператор ТОВ "Бел Оіл" ОСОБА_5, директор Приватного підприємства "Похилько Т. Б." ОСОБА_18, експерт технічний з промислової безпеки Державного підприємства "Український центр підтвердження відповідності "Промбезпека" ОСОБА_19 і експерт технічний з проведення технічного огляду Державного підприємства "Український центр підтвердження відповідності "Промбезпека" ОСОБА_23.
Представники ТОВ "Бел Оіл" визнають, що на момент аварії товариству підпорядковувався весь автозаправний комплекс; допитані судом першої інстанції свідки - працівники автозаправки також підтвердили, перебували у трудових відносинах саме з ТОВ "Бел Оіл".
Також апеляційний суд встановив, що ТОВ "Бел Оіл" виплатило родині ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 500 000 гривень.
Нотаріально посвідченою заявою від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 підтвердила, що ТОВ "Бел Оіл" відшкодувало на її користь та на користь ОСОБА_2, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 суму завданих збитків у розмірі 500 000 гривень у повному обсязі. Дана сума визначена самими потерпілими шляхом переговорів та є остаточною. Жодних матеріальних та моральних претензій до ТОВ "Бел Оіл" вони не мають.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.