Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 643/6799/17
провадження № 61-1623св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року в складі судді Сиротникова Р. Є. та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Бурлака І. В., Кіся П. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив встановити факт проживання з відповідачем
однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 серпня 2005 року по 28 грудня 2009 року.
Позов мотивований тим, що у 2004 році він познайомився з ОСОБА_2, яка влітку 2005 року переїхала до нього в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, і вони спільно проживали в будинку його батьків однією сім`єю без реєстрації шлюбу: вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та спільно вирішували всі побутові проблеми.
Навесні 2009 року вони переїхати до м. Харкова та 14 жовтня 2009 року придбали квартиру АДРЕСА_1 . Покупцем згідно договору купівлі-продажу квартири є ОСОБА_2
Зазначав, що фактично квартира придбана за його кошти, оскільки в 2008 році він зняв з депозитного рахунку 33 тис. дол. США, які призначені для покупки житла для його родини. Під час оформлення купівлі-продажу вказаної квартири він особисто передавав покупцю гроші за квартиру.
Після придбання квартири вони 29 грудня 2009 року зареєстрували шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилося два сини, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зареєстровані у спірній квартирі з часу народження, а він зареєструвався в ній у листопаді 2015 року, але протягом всього часу їх сімя проживає у спірній квартирі АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, звернувся до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період з 01 серпня 2005 року по 28 грудня 2009 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , виходив з того, що позивачем не надано належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження доводів про те, що він в період з 01 серпня 2005 року по 28 грудня 2009 року проживав однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не досліджені всі докази та не враховані всі істотні обставини справи. Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми частини другої статті 223 ЦПК України, оскільки клопотання його представника від 10 грудня 2019 року про відкладення розгляду справи апеляційним судом залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю доказів поважності причин відкладення.
Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 643/6799/17 з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що в спірний період ОСОБА_2 навчалась в м. Кривій Ріг Дніпропетровської області в технічному університеті та проживала в гуртожитку АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 проживав разом з батьками в кв. АДРЕСА_3 .
14 жовтня 2009 року ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру за нею зареєстровано 27 жовтня 2009 року, відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом ХМНО Шуть О. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 7260.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 29 грудня 2009 року. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В спірній квартирі ОСОБА_1 зареєстровано 28 жовтня 2015 року, тобто через шість років після реєстрації шлюбу.
Відповідно до копії довідки, виданої публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" від 06 вересня 2017 року, ОСОБА_1 у банку мав депозитний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 29 732,34 дол. США, який закритий 04 листопада 2008 року.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
За приписами частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.