Постанова
іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 759/8203/15-к
провадження № 51-3248км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В.М.,
суддів Єремейчука С.В., Стороженка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І.В.,
прокурора Фомченкова В.М.,
захисника Єгорова Б.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Єгорова Богдана Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні №42015000000000919 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року, щодо ОСОБА_2 .
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах (організаціях, установах), пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.
На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК.
Стягнуто на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 5412 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок місцевого суду адвокат Єгоров Б.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду.
Київський апеляційний суд ухвалою від 20 травня 2019 року повернув разом із усіма доданими до неї матеріалами апеляційну скаргу захисника Єгорова Б.С., який діяв в інтересах ОСОБА_1, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Єгоров Б.С. посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу апеляцйного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки вирок щодо ОСОБА_2 стосується інтересів ОСОБА_1, а тому висновок апеляційного суду про те, що судове рішення щодо ОСОБА_2 не стосується прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, є помилковим.
Позиції інших учасників судового провадження
У своїх запереченнях на касаційну скаргу захисник Юдін І.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги захисника Єгорова Б.С., посилається на те, що суд апеляційної інстанції діяв в межах процесуального закону при поверненні апеляційної скарги захисника Єгорова Б.С.
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000000919 щодо ОСОБА_2 в своїх запереченнях на касаційну скаргу просить суд касаційної інстанції відмовити у задоволенні касаційної скарги Єгорова Б.С., а ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 залишити без змін.
У судовому засіданні прокурор Фомченков В.М заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника та просив ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 залишити без змін.
Захисник Єгоров Б.С у судовому засіданні підтримав доводи викладені в касаційній скарзі та просив ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 скасувати.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.