Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 306/1761/14-ц
провадження № 61-37578св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Ігнатенка В. М., Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "ВіЕсБанк",
представник позивача - Михайлишин Віталій Миколайович,
відповідач-1 - ОСОБА_1,
представник відповідача-1 - ОСОБА_3,
відповідач-2 - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області у складі судді Жиганської Н. М. від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області у складі колегії суддів: Фазикош Г. В., Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю. від 24 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2014 року публічне акціонерне товариство "ВіЕсБанк" (далі - ПАТ "ВіЕсБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закріплення прав управителя та виселення.
Позовна заява мотивована тим, що згідно кредитного договору № KF41279 від 28 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримав у банку кредит в сумі 20 000,00 дол. США під 12,5% річних, з терміном повернення не пізніше 27 листопада 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 29 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, за умовами якого останній надав в іпотеку банку належний йому житловий будинок загальною площею 246,3 кв. м, житловою площею 129,2 кв. м. що знаходиться на АДРЕСА_1 . Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,22 га, а загальна вартість іпотечного майна становить 294 486 грн.
Оскільки зобов`язання належним чином не виконано, кредит не повернуто, банк просив звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 246,3 кв. м, житловою площею 129,2 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ "ВіЕС Банк" від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ "ВіЕс Банк" щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ "ВіЕс Банк" за кредитним договором № KF41279 від 28 листопада 2007 року в розмірі 9 542, 99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 червня 2014 року становить 113 276, 29 грн; закріпити за ПАТ "ВіЕс Банк" права управителя щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб, визначених управителем, до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна, переданого в управління, з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань, пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і прозпоряджатися майном у випадках встановлених чинним в Україні законодавством та договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном; виселити з житлового будинку на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2017 року позов ПАТ "ВіЕС Банк" задоволено частково.
У рахунок погашення заборгованості для задоволення вимог ПАТ "ВіЕс Банк" за кредитним договором № KF41279 від 28 листопада 2007 року в розмірі 9 542, 99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 червня 2014 року становить 113 276, 29 грн, а саме: 9 023,97 дол. США (107 115,47 грн.) заборгованості за кредитом, 479,53 дол. США (5692,07 грн) заборгованості за відсотками; 468,75 грн пені, звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 246,3 кв. м, житловою площею 129,2 кв. м, що на плані значиться під літ. "АА", сарай літ. "Б", вбиральня літ. "В", огорожа літ. "1-3", замощення літ. "І", що знаходиться на АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2004 року, шляхом продажу вказаного предмету ПАТ "ВіЕС Банк" від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу, встановивши початкову ціну предмету іпотеки в розмірі, визначеному за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем в розмірі 868 987,17 грн, але не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.
Закріплено за ПАТ "ВіЕс Банк" права управителя щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб, визначених управителем, до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна, переданого в управління, з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань, пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у випадках встановлених чинним в Україні законодавством для здійснення належного управління майном.
У задоволенні вимоги про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку на АДРЕСА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи частково позов та звертаючи стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок на АДРЕСА_1 наданим банку - іпотекодержателю в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору, суд першої інстанції дійшов до висновку, що в порушення договірних зобов`язань позичальником не було проведено погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у встановлені терміни.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками місцевого суду про часткове задоволення позову, зазначив про те, що оскільки ОСОБА_1 належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконував, то місцевий суд обґрунтовано звернув стягнення на предмет іпотеки та закріпив за банком права управителя щодо цього нерухомого майна.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що відповідачем щомісячно сплачується заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2007 року, що підтверджується листом Свалявського районного відділу ДВС № 49281892-9254 від 21 травня 2018 року; належним чином не зʼясовано наявність заборгованості за кредитом; не застосовано Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"; порушено недоторканість єдиного житла.
У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги, у яких заявник зазначив, що банк 05 червня 2014 року направивши вимогу про дострокове погашення боргу за кредитним договором, тим самим змінив строк виконання основного зобовʼязання, після закінчення якого нарахування процентів за користування кредитом та пені законом не передбачено.
Оскільки судові рішення не оскаржуються в частині вирішення спору про виселення відповідачів, то в цій частині не є предметом касаційного перегляду (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу до касаційного суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указані справі і витребувано цивільну справу № 306/1761/14-ц з Свалявського районного суду Закарпатської області.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 28 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕсБанк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KF41279, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 20 000 дол. США під 12,5% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення не пізніше 27 листопада 2017 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 29 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, за умовами якого останній надав в іпотеку банку належний йому житловий будинок загальною площею 246,3 кв. м, житловою площею 129,2 кв. м. що знаходиться на АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором від 28 листопада 2007 року № KF 41279, банк звернувся до суду з указаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету ПАТ "ВіЕС Банк" від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу та закріплення за банком прав управителя.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.