ПОСТАНОВА
Іменем України
31 жовтня 2019 року
Київ
справа №810/4050/17
адміністративні провадження №К/9901/55093/18, К/9901/56714/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши касаційні скарги Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест еліт груп" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2015 року у складі колегії суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., Бабенка К.А. та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест еліт груп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у складі судді Лисенко В.І. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у складі колегії суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., Бабенка К.А. у справі № 810/4050/17 за позовом Приватного підприємства інженерно-будівельний центр "Споруда" до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест еліт груп", Ірпінська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство інженерно-будівельний центр "Споруда" (надалі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач) в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.10.2017 № 3085/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" повністю.
-зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення скасованих оскаржуваним наказом реєстраційних дій, і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.01.2017 № 33525954, прийнятого державним реєстратором Ірпінської міської ради Київської області Буржимською С.А., запису про право власності №18667265, та запису про відкриття розділу № 1153158632109, внесених на підставі цього рішення, що були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2017 №3085/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 02.10.2017 № 3085/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" повністю.
В іншій частині задоволення адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційні скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції було надано оцінку усім твердженням позивача, прийнято до уваги доводи і заперечення відповідача, тому суд дійшов вірних висновків, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест еліт груп" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 та змінити мотивувальну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2018, виключивши з неї речення:
- "У подальшому, вказаний договір був продовжений рішенням Ірпінської міської ради від 20.12.2013 до 04.06.2023";
- "Вказані земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що апеляційний суд у мотивувальній частині оскаржуваного рішення не навів жодного правового обґрунтування, що спростовує аргументи та висновки суду першої інстанції, вказавши лише перелік норм процесуального та матеріального права, які на його думку порушені суд, без конкретизації допущених порушень окремо стосовно кожної з перелічених норм.
Також заявником в касаційній скарзі наголошено на тому, що судом першої інстанції помилково вказано у рішенні місце розташування належних ТОВ "Будінвест Еліт Груп" земельних ділянок в межах міста Ірпінь та безпідставно вказав про продовження строку дії укладеного з позивачем договору оренди.
У поданих відзивах позивач просить касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
У поданому відзиві ТОВ "Будінвест Еліт Груп" просить частково задовольнити касаційну скаргу Міністерства юстиції України, скасувавши постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 повністю та змінити мотивувальну частині рішення суду першої інстанції.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив ТОВ "Будінвест Еліт Груп", в якому вказує на необґрунтованість відзиву третьої особи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду справи судами встановлено, що відповідно до договору оренди від 04.06.2008, укладеного між позивачем та Ірпінською міською радою, земельна ділянка площею 3,000 га, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. передана у оренду строком на п`ять років позивачу з переважним правом на продовження дії договору. В подальшому, вказаний договір був продовжений рішенням Ірпінської міської ради від 20.12.2013 до 04.06.2023.
Позивач з метою державної реєстрації договору оренди вказаної земельної ділянки звернувся до державного реєстратора Ірпінської міської ради Київської області Буржимської С.А., подавши документи реєстратору: рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 №1568-45-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству "Інженерно-будівельний центр "Споруда", м. Ірпінь, мікрорайон "Стоянка" для будівництва котеджного комплексу для організації зони відпочинку; договір оренди землі від 04.06.2008; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 20.12.2013 №3728-50-VI "Про продовження терміну оренди земельної ділянки ПП ІБЦ "Споруда", м. Ірпінь, мікрорайон "Стоянка"; копію рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 23.01.2014 р. № 14/11 "Про погодження ПП "Інженерно-будівельний центр "Споруда" присвоєння адреси орендованій земельній ділянці в м. Ірпінь (Стоянка); паспорт; квитанцію про сплату адміністративного збору; копію ухвали від 30.12.2016 ОСОБА_1, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саранюк Л.П. на земельну ділянку, та направлення суду для виконання зазначеної ухвали.
На підставі поданих документів, державним реєстратором відкрито розділ щодо спірної земельної ділянки та внесено запис про право власності №18667265 на спірну земельну ділянку за Ірпінською міською радою та внесено про інше речове право (право оренди) №18667368 на спірну земельну ділянку за підприємством.
ТОВ "Будінвест Еліт Груп" в серпні 2017 року подало скаргу 30.08.2017 №12/08 до Міністерства юстиції України з вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.01.2017 №3525954, прийняте державним реєстратором Ірпінської міської ради Київської області Буржимською С.А. в якій зазначає, що воно має у власності три земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7566. Вказані земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши скаргу, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації задовольнила скаргу товариства частково, скасувала рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.01.2017 №3325954 та тимчасово заблокувала доступ державному реєстратору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.09.2017, відповідно до частини другої, п`ятої статті 26, підпунктів "а", "г" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, було прийнято рішення у формі наказу від 02.10.2017 №3085/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"".
Не погоджуючись із діями відповідача позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено протиправності дій відповідача щодо винесення оскаржуваного наказу.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, про часткове задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом при ухваленні рішення порушено норми процесуального права- ч.ч. 1,2 ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 77, ст. 78, 90, ч. 3 ст. 242, Кодексу адміністративного судочинства України, і норми матеріального права - ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 2, 5 ст. 26, ст. 28, п. п. а, г, п. 2 ч. 6, ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV, п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІV ( у редакції 2008 року), що призвело до неправильності і неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи. Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.