ПОСТАНОВА
Іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №552/4505/17
адміністративне провадження №К/9901/20436/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2017р. (суддя - Яковенко Н.Л.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р. (судді - Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протипраним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
-визнати протиправним і скасувати рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12.06.2017р. №32, про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за відсутністю у годувальника необхідного страхового стажу 14 років;
-зобов`язати зарахувати до страхового стажу годувальника його період роботи на Сімферопольському заводі "Ремпобуттехніка" з 18.02.1980р. по 09.01.1996р., і призначити з 11.05.2017р. їй пенсію, у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати пенсії.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що має право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, у призначенні якої відповідачем протиправно відмовлено.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2017р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р., позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12.06.2017р. №32 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до страхового стажу годувальника період роботи на Сімферопольському заводі "Ремпобуттехніка" з 18 лютого 1980 року по 09 січня 1996 року та призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення - 11 травня 2017 року та провести відповідні виплати.
З ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В обгрунтування касаційної скарги посилався на те, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, Управління діяло правомірно, оскільки додані до заяви про призначення пенсії документи не підтверджували у встановленому законом порядку наявність у годувальника необхідного трудового стажу.
Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, чоловік позивача - ОСОБА_1
11.05.2017 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії дитині ОСОБА_3, 2012 року народження, у зв`язку з втратою годувальника згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до якої додала відповідний пакет документів.
Рішенням 12.06.2017р. №32 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника за відсутністю у годувальника необхідного страхового стажу.
У вказаному рішенні відповідач визнав наявність у годувальника наявність загального трудового стажу 12 років 2 місяці 24 дні, при необхідному 14 років. При цьому відповідачем не зараховано до стажу годувальника період роботи з 18.02.1980 по 09.01.1996 роки на Сімферопольському заводі "Ремпобуттехніка", оскільки на титульному аркуші вкладиша до трудової книжки годувальника відсутня печатка, а довідка правонаступника Сімферопольського заводу "Ремпобуттехніка" - ТОВ "Бізнес-Крим" від 07.02.2015р. №15 про роботу за вказаний період видана підприємством не зареєстрованим в ЄДРПОУ.
Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявними в трудовій книжці, виданій на ім`я ОСОБА_2, записами повністю підтверджено період роботи останнього з 18.02.1980 року (наказ №16-к від 18.02.1980р.) по 09.01.1996 року (наказ від 09.01.1996р.) на Сімферопольському заводі "Ремпобуттехніка".
Крім того, факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з Сімферопольським заводом "Ремпобуттехніка" у спірний період також підтверджено іншими наданими позивачем відповідачу документами в їх сукупності, зокрема, ордером на жиле приміщення від 15.05.1992р., довідками про заробітну плату, довідкою про медичне освідування від 01.08.1985р. №2314, а також довідками, виданими юридичною особою, яка не є зареєстрованою в Україні у встановленому законом порядку з огляду на анексію Криму.
Суди виходили з того, що право позивача на отримання пенсії по втраті годувальника, не може ставитися в залежність від дій інших осіб в частині неналежного заповнення трудової книжки, та дійшли висновку про необґрунтованість посилання відповідача на не підтвердження позивачем відповідного страхового стажу годувальника та наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом зарахування до страхового стажу годувальника період роботи на Сімферопольському заводі "Ремпобуттехніка" з 18.02.1980 по 09.01.1996 року та зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення - з 11 травня 2017 року та провести відповідні виплати.
З висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується і вважає їх передчасними виходячи з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.