ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 903/734/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Міщенко І. С.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
за участю представників:
позивача - не з`явилися
відповідача - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької міської ради
на рішення Господарського суду Волинської області від 23.01.2019 (суддя Кравчук А. М.)
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (головуючий суддя Юрчук М. І., судді Демидюк О. О., Павлюк І. Ю.)
у справі № 903/734/18
за позовом Приватного підприємства "Луцька будівельна компанія"
до Луцької міської ради
про визнання поновленим договору оренди землі
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство "Луцька будівельна компанія" (далі - позивач, ПП "Луцька будівельна компанія") звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Луцької міської ради (далі - відповідач, Рада) про визнання поновленим договору оренди землі від 17.07.2012.
2. Аргументуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з моменту закінчення строку дії договору оренди землі (27.03.2018) протягом місяця від орендодавця не надходило письмового повідомлення про відмову в поновленні договору, ПП "Луцька будівельна компанія" продовжувало користуватися орендованою земельною ділянкою і сплачувати орендну плату, отже договір вважається поновленим на той самий строк - 5 років, і на тих самих умовах, які були встановлені договором.
Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.01.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 17.07.2012, зареєстрований у Державному реєстрі земель 27.09.2012 за № 071010004000700, поновлений додатковими угодами від 11.10.2017, від 09.02.2018 № 2 про поновлення договору оренди землі, укладений між ПП "Луцька будівельна компанія" і Радою, вважаючи укладеною додаткову угоду № 3 до договору оренди землі у вказаній редакції. Стягнуто з Ради на користь ПП "Луцька будівельна компанія" 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору, 5 000,00 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а всього: 6 762,00 грн.
4. Аргументуючи судові рішення, суди зазначили, що у позовній заяві позивач посилається на частину шосту статті 33 Закону України "Про оренду землі", однак просить поновити договір оренди землі на змінених умовах (терміном на 5 років), а отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
5. Враховуючи, що позивач належним чином виконував обов`язки за договором, більш ніж за 30 днів до закінчення дії договору оренди землі направив на адресу відповідача заяву про поновлення договору оренди землі на 5 років, а відповідач у місячний термін не надіслав заперечення щодо поновлення договору на нових умовах, суди дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить рішення і постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
7. Висновки судів попередніх інстанцій про можливість поновлення договору оренди землі строком на 5 років суперечать приписам частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
8. Висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності "мовчазної" згоди Ради на поновлення договору оренди землі строком на п`ять років суперечить приписам пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 16, частині першій статті 19, частині п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі".
9. Задовольняючи позовні вимоги на підставі норм частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі", суди припустилися порушення приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки підставою цього позову є норми частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу
10. Позивач не надав відзив на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
Рух касаційної скарги
11. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.10.2019 № 29.3-02/3551 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Волинської області № 903/734/18, у зв`язку з відпусткою судді Могила С. К.
12. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.10.2019 касаційну скаргу Ради передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. 17.07.2012 між Радою і ПП "Луцька будівельна компанія" укладено договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до пунктів 1, 2, 3, якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,2678 га, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр-т Соборності, 34 а, кадастровий номер 0710100000:22:066:0076. На земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом торгово-офісний комплекс.
14. Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8).
15. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункти 36, 43).
16. Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Луцьку Волинської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.09.2012.
17. Передача позивачу в оренду земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки.
18. Додатковими угодами від 11.10.2017 №б/н, від 09.02.2018 № 2, на підставі рішень Луцької міської ради від 07.09.2017 №30/39, від 22.12.2017 №36/50 "Про поновлення договору оренди землі ПП "Луцька будівельна компанія" для будівництва та обслуговування торгово-офісного комплексу на пр-ті Соборності, 34а" сторони поновили договір оренди землі з викладенням його у новій редакції, зокрема, змінили строк дії договору - 3 місяці з дати закінчення договору оренди землі - до 27.12.2017 і до 27.03.2018 відповідно, нормативно грошову оцінку, орендну плату.
19. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.03.2018 строк дії речового права на оренду земельної ділянки становить по 27.03.2018.
20. Позивач направив на адресу відповідача заяву від 13.02.2018 про поновлення Договору, яка зареєстрована Радою 13.02.2018.
21. Відповідач у листі від 21.02.2018 № 1.1-16/1339 повідомив, що для розгляду питання поновлення Договору, необхідно подати документи, зазначені у відповідному формулярі.
22. Позивач повторно направив на адресу відповідача заяву від 26.02.2018 про поновлення спірного договору оренди землі строком на 5 років.
23. Відповідач у листі від 19.03.2018 № П-19225/226 повідомив заявника про підготовлений проект рішення "Про поновлення договору оренди землі ПП "Луцька будівельна компанія" для будівництва та обслуговування торгово-офісного комплексу на пр-ті Соборності, 34-а", який буде поданий для включення до переліку питань, що пропонується для почергового розгляду на засіданнях постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру Ради.
24. Згідно з витягом з протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру від 18.04.2018 відповідне рішення не прийнято.
25. Позивач втретє звернувся до відповідача з заявою про поновлення Договору оренди землі строком на 5 років. Проте, на пленарному засіданні сорок третьої сесії міської ради сьомого скликання рішення "Про поновлення договору оренди землі ПП "Луцька будівельна компанія" для будівництва та обслуговування торгово-офісного комплексу на пр-ті Соборності, 34-а" не прийнято.
26. Позивач у заяві від 03.08.2018 № 15, надісланій на адресу відповідача, просить підписати додаткову угоду № 3 про поновлення Договору.
27. Відповідач у листі від 05.09.2018 зазначає, що остаточне рішення щодо розгляду питання поновлення Договору буде прийняте відповідно до результатів розгляду засідання постійної комісії Ради з питань земельних відносин та земельного кадастру.
28. Суди встановили, що позивач належним чином виконував умови договору оренди землі (у тому числі із урахуванням додаткових угод), продовжує користуватися предметом оренди після 27.03.2018 та сплачує орендні платежі, що підтверджується довідкою ГУ ДФС у Волинській області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
29. Відносини, пов`язані з орендою землі, врегульовані, зокрема Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон), яким визначені умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
30. Статтею 33 Закону регламентовані порядок та підстави поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини перша - п`ята цієї статті), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина шоста цієї статті).
Законодавець у частині п`ятій статті 33 Закону визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:
1) розглянути лист-повідомлення на предмет відповідності вимогам закону;
2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;