ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/13449/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софур"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019
(Тищенко А.І. - головуючий, судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.)
у справі № 910/13449/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софур"
про стягнення 200 000,00 грн
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 08.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" (далі - позивач, ПАТ "Банк Національний кредит") звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софур" (далі - відповідач, ТОВ "Софур") заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.2014 (далі - Кредитний договір) у сумі 200000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.10.2018 склала 45000000,00 грн (основний борг). З огляду на перебування позивача у процедурі ліквідації та пов`язані із цим труднощі по сплаті судового збору за подання позову про стягнення усієї суми заборгованості за Кредитним договором, позивачем заявлено до стягнення лише частину заборгованості у розмірі 200000,00 грн.
1.2 22.11.2018 ПАТ "Банк Національний кредит" подало заяву про зміну підстав позову, в якій зазначало, що відповідно до Звіту про перевірку договорів у ПАТ "Банк Національний кредит", затвердженого 10.08.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Національний кредит", договір №4 від 14.04.2015 про внесення змін до Кредитного договору, яким встановлено кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту 14.04.2020, визнано нікчемним на підставі п.1 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Внаслідок недійсності названого договору та відповідно до первісної редакції п.п.1.1.1 Кредитного договору, фактичний термін повернення заборгованості - до 10.12.2015. Оскільки відповідач кредитні кошти у повному обсязі не повернув, позивач просив суд стягнути із загальної суми заборгованості за Кредитним договором лише частину боргу у розмірі 200000,00 грн.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1 12.03.2019 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення про відмову у позові.
За висновком місцевого господарського суду, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, які б давали підстави стверджувати про відмову банку від майнових вимог та про нікчемність правочину на підставі до п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Оскільки суд не встановив нікчемності договору про внесення змін № 4 від 14.04.2014 до Кредитного договору, судом не розглядалася заява відповідача про сплив позовної давності до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину.
2.2 Також судом першої інстанції враховано, що на дату звернення із позовом до суду строк погашення кредиту був визначений Договором від 14.04.2015 про внесення змін №4 до Кредитного договору до 14.04.2020.
20.11.2018 позивач направив відповідачу вимогу про негайне повернення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 108375475,37 грн, посилаючись на те, що відповідач не сплатив проценти у повному обсязі та не повернув у повному обсязі кредит, що відповідно до п.4.4 Кредитного договору є підставою для його дострокового повернення.
2.3 Суд дійшов висновку про те, що позивач правомірно скористався своїм правом, передбаченим п.4.4 Кредитного договору та ст. 1050 ЦК України, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Цією ж умовою договору встановлений і строк виконання такого зобов`язання. Водночас, судом встановлено, що зазначена вимога направлена позивачем після звернення ним із позовом у цій справі.
Суд відхилив посилання позивача на те, що вимога від 19.11.2018 фактично доповнює подану позовну заяву та є її невід`ємною частиною, оскільки вимоги про стягнення заборгованості з підстав нікчемності договору про продовження строку кредитування та з підстав реалізації банком права вимагати дострокової сплати боргу мають різну правову природу та є певною мірою взаємовиключними, з урахуванням того, що залежно від цих підстав заявлених вимог визначаються і різні строки виконання зобов`язань за кредитним договором, а тому на момент звернення позивача із позовом та заявою про зміну підстав позову у відповідача був відсутній обов`язок повернення суми кредиту, стягнення частини якої у розмірі 200000,00 грн. є предметом спору у даній справі.
2.4 23.07.2019 Північним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 200000 грн боргу, 3000 грн судового збору, сплаченого за подання позову, та 4500 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
2.5 Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції виходив з наступного:
- судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, крім того, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи;
- зобов`язання відповідача з погашення кредитної заборгованості не є припиненим належним чином у відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);
- обставини нікчемності договору про внесення змін №4 від 14.04.2015 не впливають на вирішення даного спору по суті, оскільки порушення п. 3.3.5. договору зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом в будь якому випадку є підставою для дострокового погашення кредитної заборгованості на підставі п. 4.4. та в силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України;
- доказів повернення відповідачем одержаного кредиту, а також сплати належних за користування кредитом процентів у повному розмірі та в установлений строк суду не надано, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача частини основного боргу за Кредитним договором у розмірі 200000,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
3. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
3.1 11.12.2014 між ПАТ "Банк Національний кредит", як кредитором, та ТОВ "Софур", як позичальником, було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-258ю/2014/2-1 (далі - Кредитний договір), за умовами якого (п.п.1.1, 1.1.1) кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 13,8% річних (з переглядом кожні три місяці кредитування) в межах максимального ліміту заборгованості до 45000000,00 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10.12.2015 на умовах, визначених цим договором.
3.2 Згідно з п.п.2.5, 2.6 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.
3.3 Відповідно до п.п.3.3.5 - 3.3.7 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти та комісії, передбачені п. 1.1.1. цього договору, в порядку, визначеному пп.2.6, 2.8, 2.9, 2.13 цього договору та тарифами; повернути кредитору в повному обсязі транші кредиту в строки, визначені п.п.1.1.1, 2.4 цього договору; достроково повернути наявну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти, комісії можливі штрафні санкції у випадках, визначених пп.2.14.3, 3.2.5, 4.4, 5.4 цього Договору.
3.4 У разі невиконання позичальником зобов`язань, визначених п.п.3.3.2-3.3.17 цього договору, порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов`язань за кредитом, умов договорів, визначених п.1.3 цього Договору, протягом більше 15 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно, позичальник зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції (п.4.4 Кредитного договору).
3.5 14.04.2014 сторонами було укладено договір №4 про внесення змін до Кредитного договору, згідно з яким сторони вирішили викласти п.1.1 ст. 1 Кредитного договору в наступній редакції:
"1.1. Кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - "кредит".
1.1.1. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "транш", а у сукупності - "транші", зі сплатою 8% (вісім) процентів річних в термін з 01 (першого) червня 2015 (дві тисячі п`ятнадцятого) року в межах максимального ліміту заборгованості до 45.000.000,00 (сорока п`яти мільйонів гривень 00 копійок) з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 14 (чотирнадцятого) квітня 2020 (дві тисячі двадцятого) року на умовах, визначених цим договором."
У період з 15.12.2014 по 25.12.2014 надав позичальнику кредит на загальну суму 49500000,00 грн, з яких відповідачем повернуто 4500000,00 грн.
3.6 На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.06.2015 №358 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 прийнято рішення № 114 про запровадження з 08.06.2015 тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Банк Національний кредит".
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28.08.2015 №563 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.08.2015 №159 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Національний кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку.
3.7 11.06.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Національний кредит" Онищук Д.В. видано наказ №39 про здійснення перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ "Банк Національний кредит" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового тану банку та які відповідають критеріям, передбаченим частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).
3.8 Відповідно до Звіту про перевірку договорів у ПАТ "Банк Національний кредит" станом на 04.08.2015, затвердженого 10.08.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Банк Національний кредит", визнано нікчемним правочином на підставі п.п.1 ч.3 ст. 38 Закону договір від 14.04.2015 про внесення змін №4 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-258ю/2014/2-1 від 11.12.2014 укладений між сторонами у даній справі.
Окрім того, прийнято рішення про донарахування відповідачу процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 13,8% річних (встановлена 11.12.2015 Кредитним договором); направлення повідомлення позичальниками про нікчемність правочину з вимогою погасити нараховані проценти ТОВ "Фолд" і ТОВ "Софур"; в разі відмови позичальників погасити нараховані проценти у зв`язку з отриманням повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину - розпочати проведення претензійно-позовної роботи по стягненню кредитної заборгованості з боржників Банку - ТОВ "Фолд" і ТОВ "Софур".
3.9 Повідомлення Уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину №10/15-1 від 02.10.2015 направлено відповідачу 02.10.2015, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист. Вказане повідомлення отримане відповідачем 06.10.2015 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0101906001447.
3.10 20.11.2018 ПАТ "Банк Національний кредит", посилаючись на несплату відповідачем процентів за користуванням кредитом та неповернення отриманих кредитних коштів, направив ТОВ "Софур" вимогу про негайне повернення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 108375475,37 грн, з якої загальна заборгованості за кредитом - 45000000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 19416250,00 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 35284513,83 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 8674711,54 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 27.11.2018.