ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1795/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Бенедисюка І. М., Катеринчук Л. Й.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
позивача: Свідло Є. В.,
відповідача: Собченко М. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019
у складі колегії суддів: Плахова О. В. - головуючого, Гези Т. Д., Лакізи В. В.
у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО"
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
про стягнення 606 840,32 грн
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО"
про стягнення пені у розмірі 793 168,93 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 606 840,32грн, з яких 537 229,44 грн - сума основного боргу, 47 950,31 грн - пеня, 10 262,31 грн - інфляційні втрати та 11 398,26 грн - 3 % річних.
2. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 15/909 від 13.12.2017 щодо оплати за поставлений товар, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних та 3 % річних.
3. 07.11.2018 Публічне акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" звернулося до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про стягнення 793 168,93 грн пені за несвоєчасну поставку та недопоставку продукції за договором поставки № 15/909 від 13.12.2017.
4. Зустрічний позов обґрунтований відповідальністю відповідача за прострочення поставки та недопоставку продукції за договором поставки № 15/909 від 13.12.2017.
5. Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2019 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 905/1795/18 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" до Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості у розмірі 606 840,32 грн з яких: 537 229,44 грн - основний борг, 47 950,31грн - пеня, 10 262,31 грн - інфляційні втрати та 11 398,26 грн - 3 % річних; задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про стягнення пені за несвоєчасну поставку та недопоставку продукції в розмірі 793 168,93 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" суму основного боргу у розмірі 537 229,44 грн, 30 190,48 грн - пені, 6 197,83 грн - інфляційних втрат, 10 563,22 грн - 3 % річних та 8 762,71 грн - судового збору; відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" до Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" про стягнення 4 063,83 грн - пені, 4 064,48 грн- інфляційних втрат, 835,04 грн - 3 % річних; відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про стягнення 779 472,93 грн пені.
6. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 905/1795/18 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто з Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" 97 128,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.
7. Приймаючи додаткову постанову апеляційна інстанція виходила з того, що надані копії договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1417-18-1 від 20.09.2018; рахунку № 31386 від 27.03.2019 за надання юридичних послуг; оригінал платіжного доручення № 740 від 02.04.2019; копія акта приймання виконаної роботи від 13.05.2019, детальний опис робіт (наданих послуг) та копії посадочних документів в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.
Обставини справи, установлені судом апеляційної інстанції
8. 20.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" (надалі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" (надалі - ВКП) укладений договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги (договір) № 1417-18-1, відповідно до умов якого ВКП надає клієнту послуги по проекту, а клієнт оплачує гонорари та відшкодовує ВКП витрати.
9. Відповідно до пункту 3 договору, ВКП представлятиме інтереси Клієнта у господарському суді (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) у справі про стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" заборгованості за договором поставки №15/909 від 13.12.2017 (справа).
10. Пунктом 4 договору сторонами визначено обсяг робіт які надаються за договором, а саме: юридичний аналіз спірних правовідносин; підготовку та узгодження з Клієнтом правової позиції по справі; допомогу у збиранні доказів у справі; підготовку і подачу позову (позовної заява) до суду; підготовку і подачу інших процесуальних документів (відповіді на відзив, заяв, скарг, клопотань, заперечень, письмових пояснень); участь у судових засіданнях в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, в режимі відеоконференції; підготовку звітів щодо результатів судових засідань, подальших дій.
Сума гонорару за супроводження справи в господарському суді становить суму у гривні, еквіваленту 10 (десяти) тис.дол.США, без ПДВ: перша інстанція 5 (п`ять) тис.дол.США, апеляційна інстанція 3 (три) тис.дол.США, касаційна інстанція 2 (дві) тис.дол.США.
11. Сума гонорару за кожну інстанцію сплачується Клієнтом авансом шляхом 100 % передоплати на підставі виставленого ВКП рахунку. Оплата здійснюється у гривнях. ПДВ нараховується і сплачується додатково. Клієнт погоджується додатково відшкодовувати ВКП витрати на відрядження, пов`язані зі справою Клієнта (п. 5 договору).
12. 27.03.2019 Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" рахунок № 31386 на передплату за надання юридичних послуг у сумі 97 128,00 грн.
13. Відповідно до платіжного доручення № 740 від 02.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" перерахувало на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" суму у розмірі 97 128,00 грн з призначенням платежу: передплата за надання юридичних послуг згідно з рахунком № 31386 від 27.03.2019 в т.ч ПДВ.
14. Представником позивача за первісним позовом ТОВ "ВАЛДПРО" в суді апеляційної інстанції був адвокат Адвокатського об`єднання "Юридична фірма Василь Кісіль і партнери" Свідло Є. В., відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України, що також підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000079 від 15.12.2017, який діяв на підставі Ордеру Серії КВ № 214477 від 25.03.2019 на надання правової допомоги.
15. Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), який є додатком до акта приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" від 13.05.2019 сума, заявлена позивачем до стягнення з відповідача, складається з: - вивчення апеляційної скарги, юридичний аналіз підстав скасування рішення суду першої інстанції 3 год; - телефонні переговори, листування клієнтів стосовно апеляційної скарги 0,5 год; - підготовка відзиву на апеляційну скаргу, документів до відзиву 4 год; - телефонні переговори, електронне листування з клієнтом щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу 0,5 год; - підготовка до судового засідання у справі 2 год; - відрядження в м. Харків; візит в Східний апеляційний господарський суд, участь у судовому засіданні у справі 8 год; - тел. дзвінок клієнту стосовно результатів судового засідання у справі - 0,5 год; - підготовка клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 0,25 год; - підготовка до судового засідання у справі 2 год; - візит в Оболонський районний суд міста Києва, участь у судовому засіданні у справі 3 год; - тел. дзвінок клієнту стосовно результатів судового засідання у справі 0,5 год; - підготовка заяви про розподіл судових витрат 0,5 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16. Не погоджуючись з додатковою постановою апеляційної інстанції від 10.06.2019 Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про розподіл судових витрат у повному обсязі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1795/18 визначено колегію суддів у складі: Случа О. В. (головуючого), суддів - Волковицької Н. О., Могила С. К., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019.
18. Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 задоволено заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 905/1795/18.
19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1795/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019.
20. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1795/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019.
21. Ухвалами Верховного Суду від 02.08.2019 та від 21.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.
22. Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та поновлено цей строк; відкрито касаційне провадження; зупинено провадження у справі № 905/1795/18 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1654/18.
23. 20.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу із запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
24. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1795/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Бенедисюка I. М., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019.
25. Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 поновлено касаційне провадження, справу прийнято до провадження у новому складі судової колегії, датою проведення судового засідання визначено 24.10.2019.
26. У засіданні суду касаційної інстанції 24.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача, які надали пояснення у справі. Крім того до виходу суду в нарадчу кімнату представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" заявлено про намір протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу з метою їх розподілу.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
27. В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, зокрема, таке:
- Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" не надано суду доказів укладення договору про надання юридичних послуг при розгляді позову Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО";
- у матеріалах справи відсутні докази того, що адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" призначено адвоката Свідло Є. В. для захисту інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО";
- договори № 1417-18 від 20.09.2018 та № 1417-18-1 від 20.09.2018 не можуть свідчити про надання професійної правничої допомоги при розгляді позову про стягнення штрафних санкцій за прострочку поставки товару;
- у договорах № 1417-18 від 20.09.2018, № 1417-18-1 від 20.09.2018 та у заяві про розподіл судових витрат відсутній детальний опис робіт виконаних адвокатом, їх вартість, порядок перерахунку у гривневий еквівалент;
- сума судових витрат не є співмірною та розумною. При подачі заяви про розподіл судових витрат порушено частину 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" не подало доказів надання юридичних послуг при розгляді позову Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО".
Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО"
28. Заперечуючи проти вимог та доводів скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" посилається на те, що відповідно до положень статей 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підтверджуються необхідними доказами, що містять повну та достатню інформацію щодо виконання договірних зобов`язань та деталізують виконані роботи (надані послуги) адвокатом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
29. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
30. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
31. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
32. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
33. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
34. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
35. Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
36. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
37. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).