ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/1536/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю скаржника - арбітражного керуючого Ракіної А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019
та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.01.2018
у справі № 923/1536/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.09.2015, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" (далі - ТзОВ "ВП "Херсонець", боржник) порушено провадження у справі №923/1536/15 про банкрутство, в порядку передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Херсонської області у цій справі від 06.10.2015 ТзОВ "ВП "Херсонець" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ракіну А.А., яку зобов`язано здійснити ліквідацію банкрута відповідно до вимог Закону про банкрутство.
Засновник ТзОВ "ВП "Херсонець" Гаврилов А.В. звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій зазначено про порушення арбітражним керуючим порядку визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута, не скликання засідання комітету кредиторів щодо визначення складу майна для продажу, невиконання обов`язку щодо аналізу фінансового становища банкрута; не звітування перед комітетом кредиторів та висловлено вимогу про призначення нового ліквідатора.
Голова комітету кредиторів - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", кредитор), також, звернувся до суду з клопотанням комітету кредиторів ТзОВ "ВП "Херсонець" про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. та призначення нового ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.01.2018: у задоволені скарги засновника (учасника) ТзОВ "ВП "Херсонець" на дії ліквідатора банкрута відмовлено (п.1), клопотання комітету кредиторів від 02.10.2017 і заяву ПАТ "Дельта Банк" від 26.10.2017 про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. та призначення нового ліквідатора - відхилено (п.2).
Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, не погоджуючись з відхиленням судом першої інстанції вимог комітету кредиторів, просила скасувати п. 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 та ухвалити нове, яким клопотання комітету кредиторів від 02.10.2017 задовольнити повністю. Скаржник зазначав про надання ліквідатором недостовірних відомостей щодо характеристик майна, яке підлягає реалізації на аукціоні.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 апеляційні скарги уповноваженої особи засновника (учасника) ТзОВ "ВП "Херсонець", ПАТ "Дельта Банк", Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, кредитор) задоволені,
ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 у справі №923/1536/15 - скасовано, скаргу уповноваженої особи засновника (учасника) ТзОВ "ВП "Херсонець" на дії ліквідатора та клопотання ПАТ "Дельта Банк" (Голови комітету кредиторів) від 02.10.2017 задоволено; припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "ВП "Херсонець" арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни; призначено ліквідатором ТОВ "ВП "Херсонець" арбітражного керуючого Клигіну І.В.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2018 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 (щодо скарги на дії ліквідатора) у справі № 923/1536/15 і передано справу на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
В абзаці 5 пункту 31 постанови зазначено, що предметом касаційного перегляду була постанова Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №923/1536/15 в частині припинення повноважень ліквідатора ТОВ "ВН "Херсонець" Ракіної А.А.
Судом касаційної інстанції зазначено, що апеляційним господарським судом, в порушення вимог ст. ст. 269, 270 ГПК України, не було здійснено повторного розгляду справи з встановленням усіх обставин справи та наданням цим обставинам відповідної оцінки, як це передбачено ст. 86 ГПК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
За результатами нового розгляду, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 у справі № 923/1536/15 скасовано; скаргу уповноваженої особи засновника (учасника) ТзОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" Гаврилова А.В. задоволено; клопотання комітету кредиторів від 02.10.2017 задоволено; припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" арбітражного керуючого Ракіної А.А.
Постанова обґрунтована посилання на положення статей 41, 98, 114 Закону про банкрутство.
Суд виходив з відсутності належних та допустимих доказів належного та сумлінного виконання арбітражним керуючим Ракіною А.А. обов`язків ліквідатора ТзОВ "ВП "Херсонець" у відповідності до вимог Законом про банкрутство, та не доведенням арбітражним керуючим зворотного. На підставі встановлено дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги засновника (учасника) ТзОВ "ВП "Херсонець" Гаврилова А.В. та клопотання ПАТ "Дельта Банк" (Голови комітету кредиторів).
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
Арбітражний керуючий Ракіна А.А. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 923/1536/15 з проханням її скасувати в повному обсязі та постановити нове рішення, яким ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.01.2018 залишити без змін.
Підставою для скасування скаржник вважає невиконання судом апеляційної інстанції вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 30.10.2018, судом апеляційної інстанції не дотримано вимог статей 269, 270 ГПК України, не було здійснено повторного розгляду справи з встановленням всіх обставин справи та надання цим обставинам відповідної оцінки, як це передбачено ст. 86 ГПК України.
Скаржник аргументує, що при новому апеляційному перегляді ухвали Господарського суду від 16.01.2018 Південно-західним апеляційним господарським судом не були розглянуті вимоги апеляційної скарги Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, хоча остання зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2018, про що було зазначено й у п. 7 постанові Верховного Суду від 30.10.2018 .
Вважає, що апеляційний суд не з`ясовував наявність у засновника (учасника) Гаврилова А.В. повноважень на звернення до суду з вимогами про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувалися суди
Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За приписами ч.1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство).