1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



31 жовтня 2019 року

м. Київ



Справа № 911/874/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,



представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Верхацький І.В., адвокат (дов. від 17.05.2019),

відповідача - комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради - не з`явився,



розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2019 (суддя Горбасенко П.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 (колегія суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Разіна Т.І., Сітайло Л.Г.)

зі справи № 911/874/19

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")

до комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (далі - КП "Києво-Святошинська тепломережа")

про стягнення 2 765 190, 79 грн.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до КП "Києво-Святошинська тепломережа" про стягнення 2 765 190,79 грн. (з них: 1 950 320,25 грн. - основний борг, 284 681,50 грн. - пеня, 432 241,59 грн. - інфляційні втрати та 97 947,45 грн. - 3% річних), у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 28.10.2016 № 1840/1617-БО-17 постачання природного газу (далі - Договір) у частині оплати вартості поставленого товару.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 911/874/19, позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Києво-Святошинська тепломережа" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 28 468,15 грн. пені, 432 241,59 грн. інфляційних втрат, 97 947,45 грн. - 3 % річних та 12 223,06 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Прийняті місцевим та апеляційним судами судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми основного боргу мотивовані відсутністю боргу у відповідача перед позивачем за поставлений згідно з Договором природний газ, оскільки сума боргу сплачена відповідачем до винесення ухвали від 02.04.2019 про відкриття провадження у справі № 911/874/19. В частині вимог про стягнення пені у сумі 284 681,50 грн., інфляційних втрат у сумі 432 241,59 грн. та 3 % річних у сумі 97 947,45 грн., суди попередніх інстанцій визнали позовні вимоги обґрунтованими. Водночас суди, врахувавши те, що відповідач повністю розрахувався за отриманий природний газ за Договором, зважаючи на важкий фінансовий стан останнього, специфіку його діяльності, а також те, що відповідач є комунальним підприємством, дійшли висновку про можливість зменшення заявленого до стягнення розміру пені на 90%.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

АТ "НАК "Нафтогаз України", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення господарського суду Київської області від 07.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 зі справи скасувати в частині відмови у стягненні пені та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

АТ "НАК "Нафтогаз України" мотивує свою касаційну скаргу тим, що судами попередніх інстанцій при зменшенні суми пені не враховано інтереси сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не надано належної правової оцінки доказам, наданим сторонам в обґрунтування своїх позицій; не встановлено інших обставин, які дають право суду на зменшення пені.

Зокрема, скаржник вказує на те, що: під час розгляду справи не було враховано інтереси позивача; при цьому, відсутність вини відповідача у виникненні боргу, його складне фінансове становище не є винятковим випадком і підставою для зменшення розміру неустойки; суд не звернув належної уваги на ступінь виконання зобов`язання боржником, не виконавши при цьому вимоги закону щодо оцінки майнового становища сторін, які беруть участь у зобов`язанні та інших інтересів сторін, які заслуговують на увагу.

Також скаржник зазначає, що місцевим та апеляційним господарськими судами неправильно застосовані приписи статей 193, 223, 224, 226 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 549-552, 599 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу КП "Києво-Святошинська тепломережа" просило судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, зазначаючи, зокрема, про врахування судами у вирішенні питання про зменшення розміру пені всіх обставин, які мають істотне значення.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

28.10.2016 АТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та КП "Києво-Святошинська тепломережа" (споживач) укладено Договір, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач - оплатити його на умовах цього договору.

Згідно з пунктом 3.4 Договору приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі. Обсяг використання природного газу споживачем у відповідному місяці постачання встановлюється шляхом складення добових обсягів, визначених на підставі показників комерційного вузла/вузлів обліку природного газу.

Відповідно до пункту 5.2 Договору ціна за 1 000 куб. м природного газу за цим договором з 01.10.2016 становить 5 916,00 грн, крім того, податок на додану вартість (20 %) - 1 183,20 грн. До сплати за 1 000 куб. м природного газу з ПДВ - 7 099,20 грн.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що загальна сума вартості природного газу за Договором складається із сум вартості місячних поставок природного газу.

За умовами пункту 6.1 Договору, оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 8.2 Договору сторонами погоджено, що у разі прострочення споживачем оплати згідно пункту 6.1 цього Договору, останній зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 21 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, за їх наявності, і діє в частині реалізації природного газу з 01.10.2016 до 31.03.2017 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 12.1 Договору).

Згідно з додатковою угодою від 30.12.2016 до Договору сторони домовились викласти пункт 5.2 Договору в такій редакції: "5.2 Ціна за 1 000 куб. м. природного газу за цим договором з 23.12.2016 становить 4 942,00 грн., крім того податок на додану вартість (ПДВ) - 20 %. До сплати за 1 000 куб. м. природного газу з ПДВ - 5 930,40 грн." (пункт 5.2 у редакції додаткової угоди від 30.12.2016 № 3 до Договору).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято природний газ на загальну суму 2 727 923,41 грн. (з жовтня 2016 року по грудень 2016 року), що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів приймання-передачі природного газу від 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, які підписані сторонами та скріплені печатками.

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов пункту 6.1 Договору щодо здійснення розрахунків за одержаний товар у встановлений Договором строк, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1 950 320,25 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 284 681,50 грн. пені, 432 241,59 грн. інфляційних втрат та 97 947,45 грн. - 3% річних.

До відкриття провадження у справі № 911/874/19 (02.04.2019) відповідач сплатив основний борг у сумі 1 950 320,25 грн. за поставлений природний газ за Договором, що підтверджується: випискою по операціях підприємств, наданою АТ "НАК "Нафтогаз України", платіжним дорученням від 22.10.2018 № 2 та банківською випискою по рахунках.

Позов у справі задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 28 468,15 грн. пені, 432 241,59 грн. інфляційних втрат, 97 947,45 грн. - 3% річних та 12 223,06 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Разом з цим судами попередній інстанцій також встановлено що відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд на підставі приписів статті 233 ГК України зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій (пені) на 90% від заявленої позивачем до стягнення суми.

Предметом касаційного оскарження у даній справі стало питання щодо правомірності відмови у задоволенні вимоги про стягнення пені у заявленому позивачем до стягнення розмірі та зменшення розміру неустойки (пені) на 90%, а саме, до 28 468,15 грн.

Судові рішення попередніх інстанції в частині вирішення спору за результатом розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 1 950 320,25 грн. основного боргу, 432 241,59 грн. інфляційних втрат, 97 947,45 грн. - 3% річних та 12 223,06 грн. витрат зі сплати судового збору жодною із сторін спору не оскаржуються.

4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

ЦК України:

частина друга статті 11:

- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

стаття 509:

- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

частини перша, третя статті 549:

- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення;

частина третя статті 551:

- розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення;

стаття 610:

- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

частина перша статті 612:

- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором;

частина друга статті 625:

- боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

стаття 655:

- за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму;

ГК України:

частина перша статті 193:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

стаття 217:

- господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;

частина перша статті 230:

- штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання;


................
Перейти до повного тексту