ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/20827/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,
за участю представників:
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі
уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" - Свистунов А.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" - не з`явився,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з`явився,
Управління державної реєстрації Головного територіального
управління юстиції у Київській області - не з`явився,
Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального
округу Єлістратова Світлана Василівна - не з`явився,
ОСОБА_1 - не з`явився,
ОСОБА_3 - не з`явився,
Броварської районної державної адміністрації Київської області - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019
(головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Зубець Л.П., Буравльов С.І.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018
(суддя Котков О.В.)
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 3. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, 4. ОСОБА_1, 5. ОСОБА_3, 6. Броварська районна державна адміністрація Київської області
про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,
ВСТАНОВИВ:
1. У зв`язку з відпустками суддів Студенця В.І., Вронської Г .О. склад судової колегії суду касаційної інстанції неодноразово змінювався, що підтверджується Витягами з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.08.2019 та від 11.10.2019, які наявні в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
2. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", у якому просить:
- визнати недійсним, укладений між сторонами у справі договір купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014;
- застосувати до відносин сторін наслідки недійсності договору шляхом визнання позивача стороною-кредитором за договором про надання споживчого кредиту від 20.10.2006 №31-А6S/10-2006И та стороною-іпотекодержателем за договором іпотеки від 20.10.2006 №31-А6S/10-2006И, реєстровий №6906, а також повернення на рахунок відповідача у банку грошових коштів у розмірі 348450,00 грн;
- зобов`язати відповідача повернути позивачу оригінали договору надання споживчого кредиту від 20.10.2006 №31-А6S/10-2006И та договору іпотеки від 20.10.2006 №31-А6S/10-2006И, реєстровий №6906, переданих на виконання договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014;
- поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження нерухомого майна (заборона відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою) земельної ділянки кадастровий №3221284001:01:073:0080, накладений згідно з Іпотечним договором.
3. Позовні вимоги мотивовано тим, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014 є нікчемним на підставі п.п. 1-3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також укладений з порушенням вимог банківського законодавства та за відсутністю належного обсягу цивільної дієздатності у зв`язку з відсутністю погодження його куратором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Застосовано до відносин сторін наслідків недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги:
- шляхом визнання AT "Дельта Банк" стороною - кредитором за договором про надання споживчого кредиту від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И;
- шляхом визнання AT "Дельта Банк" стороною - іпотекодержателем за договором іпотеки від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И, реєстровий №6906.
Зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" повернути ПАТ "Дельта Банк" оригінали договорів переданих на виконання договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014, а саме: оригінал договору про надання споживчого кредиту від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И зі змінами і доповненнями, договір іпотеки від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И, реєстровий № 6906, а також документи, які підтверджують надання кредиту.
Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження нерухомого майна, (заборона відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою) земельної ділянки, кадастровий №3221284001:01:073:0080, накладеної згідно з Договором іпотеки від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И, реєстровий № 6906.
5. Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 скасовано в частині висновків щодо позовних вимог про повернення на рахунок в АТ "Дельта Банк" ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" грошових коштів у розмірі 348450,00 грн. Справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №910/20827/16 залишено без змін.
6. Верховний Суд мотивував свої висновки тим, що зазначивши у мотивувальній частині рішення про незастосування до правовідносин сторін наслідків недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014 шляхом повернення на рахунок відповідача в АТ "Дельта Банк" грошових коштів у розмірі 348450,00 грн до відносин сторін, суд першої інстанції водночас помилково зазначив у резолютивній частині рішення про задоволення позову повністю. При цьому всупереч вимог п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України в резолютивній частині рішення суд не навів конкретний висновок про задоволення або відмову в задоволенні зазначеної позовної вимоги.
7. За наслідками нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позовні вимоги про застосування до відносин сторін наслідків недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014 шляхом повернення на рахунок в АТ "Дельта Банк" ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" грошових коштів у розмірі 348 450,00 грн задоволено повністю. Застосовано до відносин сторін наслідки недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2015 шляхом повернення на рахунок в AT "Дельта банк" ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" грошових коштів у розмірі 348450,00 грн.
8. Місцевий суд виходив з того, оскільки договір купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014 визнано недійсним, то вказаний правочин не створює юридичних наслідків, відтак, суд застосовує до відносин сторін наслідки його недійсності шляхом повернення на рахунок в AT "Дельта Банк" ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" грошових коштів у розмірі 348 450,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
9. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 11.07.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, а саме застосувати до відносин сторін наслідки недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014 шляхом повернення AT "Дельта Банк" на рахунок ТОВ "ФК " Довіра та Гарантія" - п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа Банк", код ЄДРПОУ 38750239, МФО 300346 грошових коштів у розмірі 348450,00 грн.
10. Касаційна скарга мотивована тим, що судами невірно застосовано положення ст. 216 ЦК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
11. АТ "Дельта Банк" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
12. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подало письмові пояснення, у яких зазначає про правомірність висновків судів попередніх інстанцій.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
13. 20.10.2006 між ОСОБА_1, як позичальником, та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" укладено договір про надання споживчого кредиту №31-A6S/10-2006И (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 60 000,00 доларів США, терміном погашення до 20.10.2021 та зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти за його користування у розмірі та порядку визначених кредитним договором.