|
| |
|
|
|
Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №363/3207/17
провадження № 51-3343 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого Святської О.В.,
суддів Бородія В.М., Чистика А.О.,
за участю секретаря
судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Цигана Ю.В.
захисника Щетніцького Р.В.
виправданих ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши касаційну скаргу прокурора Пухи Ірини Юріївни на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадження відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Озаринці, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК);
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК;
встановив:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК та виправдано у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу злочину.
Вироком вирішено питання про повернення застави, а також щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Так, відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за наступних обставин.
12 лютого 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Могилів - Подільський, Вінницької області, а саме по вул . Полтавська, 24, на відділенні № 1 "Нова пошта" від невстановленої особи незаконно отримала посилку із пігулками "Редуксін", які в подальшому незаконно перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігала, з метою подальшого незаконного збуту, який в подальшому незаконно збула ОСОБА_2 . Крім того, за місцем проживання ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено одну блістерну упаковку із надписом "Редуксін Мет" таблетки метформин 850 мг, в якій знаходиться 7 пігулок білого кольору, блістерну упаковку із надписом "Годлайн плюс", в якій знаходяться 8 пігулок синьо-білого кольору та блістерну упаковку із надписом "Годлайн плюс", в якій знаходяться 1 пігулка синьо-білого кольору, які в подальшому було вилучено. Своїми умисними діями ОСОБА_1 незаконно зберігала психотропну речовину з метою подальшого незаконного збуту. Також, під час обшуку автомобіля марки "GEELY GC6" д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1, а власником якого є ОСОБА_3, виявлено та вилучено пластикову ємність білого кольору, в якій знаходилися пігулки блакитного кольору в кількості 21 шт., які в подальшому було вилучено.
ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, а саме в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за наступних обставин.
В кінці лютого 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 незаконно придбав у ОСОБА_1 комбінований препарат "Редуксін", який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збував через ТОВ "Нова Пошта". Так, 28.02.2017 року о 15 год. 12 хв. ОСОБА_4 здійснив замовлення на Інтернет сайті "prom.ua" пігулки для схуднення "Редуксін 15 мл" в кількості 10 шт. (одну блістерну упаковку). 01.03.2017року о 09 год. 42 хв. ОСОБА_4 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення із № НОМЕР_2 з наступним текстом "Добрий вечір. Капсулки отправила 20450035502482 з пов. ОСОБА_5 ", які в свою чергу ОСОБА_2 відправив через ТОВ "Нова Пошта" відділення № 1 в м. Могилів-Польський та які в подальшому ОСОБА_4 отримав через ТОВ "Нова Пошта" у відділенні № 1 за адресою: м. Вишгород вул. Кургузова, 14, які 01.03.2017 року були вилучені. Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_6 незаконно збули психотропну речовину ОСОБА_4 Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, яка виразилась у тому що 12.04.2017 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_7 здійснила замовлення на Інтернет сайті " reduksin . com .ua" пігулки для схуднення "Редуксін 15 мг Фемина" в кількості 10 шт. (одну баночку) вартістю 440 грн. 12.04.2017року ОСОБА_7 на мобільний телефон о 21 год. 05 хв. прийшло смс-повідомлення з № НОМЕР_3 із наступним текстом "Добрий вечір. Капсулки отправила ТТН 2045038158808 с пов. ОСОБА_5", які в свою чергу ОСОБА_2 відправив через ТОВ "Нова Пошта" відділення № 1 в м. Могилів-Польський та які подальшому ОСОБА_7 отримала через ТОВ "Нова Пошта" у відділенні № 1 за адресою: м. Вишгород вул. Кургузова, 14, які 13.04.2017року були вилучені. Своїми умисними діями ОСОБА_2 незаконно збув психотропну речовину ОСОБА_7 .. Крім того, 20.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_6 проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено 25 блістерних упаковок "Редуксин" по 10 пігулок кожна, які в подальшому були вилучені. Своїми умисними діями ОСОБА_6 незаконно зберігав психотропну речовину з метою подальшого незаконного збуту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не дотримано вимог ст.ст.85, 86, 94,370,419 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК), зокрема щодо всебічності, повноти й неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження, обов`язку наведення судами мотивів, на підставі яких одні докази відкинуті, а інші взято до уваги, що призвело до неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність. Також вважає, що судом першої інстанції порушено засади змагальності та позбавлено прокурора обов`язку довести подію кримінального правопорушення та винуватість обвинувачених
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор частково підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Виправдані ОСОБА_1, ОСОБА_2, та захисник Щетніцький Р.В. заперечували проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши думку судді - доповідача, прокурора, виправданих осіб та їх захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.17 КПК ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
За приписами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст.373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
- вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
- кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
- в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, в тому випадку коли факт вчинення обвинуваченим певного діяння встановлено, але сторона обвинувачення не зуміла переконливо для суду всебічно, повно й неупереджено доказати, що цьому діянню притаманні всі елементи складу кримінального правопорушення, інкримінованого цій особі.