Постанова
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 466/4174/15-ц
провадження № 61-4846св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду
м. Львова від 15 липня 2016 року в складі судді Глинської Д. Б. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року в складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Крайник Н. П., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 20 жовтня 2012 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі
19 000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором
від 20 жовтня 2012 року не виконав, у зв`язку з чим станом
на 28 лютого 2015 року у нього утворилася заборгованість
у розмірі 38 750,41 грн, яка складається з: 30 860,54 грн - заборгованість за кредитом, 5 468,42 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 100 грн - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1 821,45 грн - штраф (процентна складова).
Ураховуючи викладене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути
з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором
від 20 жовтня 2012 року у розмірі 38 750,41 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня
2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 38 750,41 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не погасив заборгованість у повному обсязі, чим порушив права позивача, що підлягають захисту шляхом стягнення
з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 750,41 грн.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу
№ 466/4174/15-ц із Шевченківського районного суду м. Львова.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
05 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.
06 червня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції були ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідачем було визнано позов. Розглядаючи справу за відсутності сторін, судом першої інстанції не було ухвалено заочного рішення, що позбавило відповідача права подати заяву про перегляд заочного рішення.
Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивачем долучено до матеріалів справи копії анкети-заяви на отримання зарплатної картки, а не кредитної, а також докази того, що відповідач був ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг.
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасників справи
У лютому 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в яких ПАТ КБ "ПриватБанк" просило касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Зазначало, що відповідач брав участь у судовому розгляді справи судом першої інстанції, тому підстав для ухвалення у справі заочного рішення не було. Необґрунтованими є доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи апеляційним судом було здійснено з порушенням норм процесуального права, оскільки, як встановив апеляційний суд до клопотання про перенесення судового розгляду справи не було додано доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання.
При укладенні кредитного договору позивач у заяві позичальника особистим підписом засвідчив про ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, приєднавшись тим самим до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, що разом із заявою позичальника, Умовами, Правилами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Факт отримання кредиту та користування кредитними коштами підтверджується випискою за рахунком позивача.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно з умовами якого останньому надано кредит
у розмірі 19 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
До зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 відкрито додаткові картки, а саме: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.
ОСОБА_1 20 жовтня 2012 року підписав заяву позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Прийняті на себе зобов`язання ПАТ КБ "ПриватБанк" виконало, перерахувавши в повному обсязі кошти ОСОБА_1 на відкритий на його ім`я картковий рахунок.
Згідно з розрахунком, наданим ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 28 лютого 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором
від 20 жовтня 2012 року становить 38 750,41 грн та складається із: заборгованість за кредитом - 30 860,54 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 5 468,42 грн, заборгованість за пенею та комісією - 100,00 грн, штраф (фіксована частина) - 500,0 грн, штраф (процентна складова) - 1 821,45 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення судів першої та апеляційної інстанції
частково не відповідають.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).