Постанова
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 552/2859/18
провадження № 61-15828св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у складі судді колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та просив: виділити йому у користування частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 175 кв. м, яку позначено зеленим кольором, відповідно до ідеальної частки у праві власності на житловий будинок, господарські будинки і споруди; визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою між співвласниками домоволодіння відповідно до висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічого та оціночно-будівельного дослідження № 34 від 14 травня 2018 року; залишити у загальному користуванні інших співвласників земельну ділянку площею 1 286, 00 кв. м; виділити в окрему одиницю 3/25 частини житлового будинку, які належать на праві власності ОСОБА_1, літера А-1 загальною площею 39, 1 кв. м, у складі приміщень (додаток 2): кухня №1-1 площею 5, 4 кв. м, санвузол № 1-2 площею 1, 5 кв. м, кімната № 1-3 площею 8, 5 кв. м, кімната №1-4 площею 18 кв. м, коридор № 1 площею 1, 5 кв. м, тамбур № VIII площею 4, 2 кв. м; припинити право власності на 3/25 частини домоволодіння на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 05 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду та скасовано рішення Київського районного суду міста Полтави від 05 квітня 2019 року.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про залишення його позову без розгляду, суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 374 ЦПК України має право скасувати судове рішення повністю або частково і залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2019 року ОСОБА_3 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року.
В обґрунтування касаційної скарги зазначала, що положеннями ЦПК України не перебачено право позивача на залишення позову без розгляду під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, право на подання такої заяви може бути реалізовано лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення. Тому апеляційним судом неправильно застосовано положення статей 257, 373, 377 ЦПК України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду міста Полтави.
18 вересня 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою судді Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
ОСОБА_1 направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 05 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним рішенням оскаржив його в апеляційному порядку.