Постанова
Іменем України
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 753/1233/15-ц
провадження №61-12938св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року в складі судді Даниленко В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Сержанюка А. С., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просила позбавити відповідачів батьківським прав щодо дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі по ј частини всіх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття з кожного, а також призначити її опікуном над неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначала, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які перебували у зареєстрованому шлюбі з жовтня 1998 року по 04 лютого 2000 року.
ОСОБА_6 є її онукою та з січня 2010 року проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, батьки дитини самоусунулися від виконання батьківських обов`язків щодо дочки, не беруть участі у її вихованні, не піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.
Враховуючи наведене, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, позов задоволено.
Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначено ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_6
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно починаючи з 19 січня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття з кожного.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що неповнолітня ОСОБА_6 позбавлена батьківського піклування, її батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини та її утриманням займається позивач ОСОБА_1 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного судуз касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального, просив скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судові повістки та копія заочного рішення у справі направлялися судом на адресу, яка не є адресою його місця проживання чи реєстрації, відтак йому не було відомо про розгляд судом цієї справи. Позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_6 є безпідставним, оскільки він жодних аморальних поступків відносно дитини та сім`ї не вчиняв, його участі у вихованні дитини перешкоджала колишня дружина та її матір - позивач у справі. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач підтвердила, що він регулярно спілкувався з дитиною, вітав її з днем народження, дарував подарунки, намагався брати участь у її вихованні. В подальшому позивач забрала дитину у матері та почала проживати з нею окремо, перешкоджаючи батьку у спілкуванні з нею.
Зазначав, що характеризується позитивно, не страждає на алкоголізм та наркоманію, має достатній рівень грошового забезпечення.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, що судами враховано не було.
Судові рішення в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, стягнення з неї аліментів та призначення опікуна в касаційному порядку не оскаржувалися та не переглядаються.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
05 серпня 2019 року справа № 753/1233/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи