Постанова
Іменем України
23 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 1519/23832/2012
провадження № 61-10294св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2338-н від 09 квітня 2008 року, яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом за період з 01 травня 2008 року по 20 грудня 2012 року у розмірі 37 149, 95 євро, простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01листопада 2008 року по 20 грудня 2012 року у розмірі 4 000, 00 грн та пені за період з 18 квітня 2011 року по 20 грудня 2012 року у розмірі 8 997, 86 євро. Окрім того, банк просив внести зміни до пунктів 1.2. та 1.6.1.2. кредитного договору № 2338-н від 09 квітня 2008 року.
04 липня 2013 року АТ "Ощадбанк" подало до Малиновського районного суду м. Одеси заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2338-н від 09 квітня 2008 року у загальному розмірі 111 601, 11 євро та 5 984, 78 грн за період з 01 травня 2008 року по 19 червня 2013 року.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року позов АТ "Ощадбанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 2338-н від 09 квітня 2008 року у загальному розмірі 46 147, 81 євро та 4 000, 00 грн, яка складається з прострочених процентів за користування кредитом за період з 01 травня 2008 року по 20 грудня 2012 року в розмірі 37 149, 95 євро, простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01 листопада 2008 року по 20 грудня 2012 року в розмірі 4 000, 00 грн, пені за період з 18 квітня 2011 року по 20 грудня 2012 року в розмірі 8 997, 86 євро.
Внесено зміни до кредитного договору № 2338-н від 09 квітня 2008 року, а саме в пункті 1.2. слова та цифри "на 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 09 квітня 2028 року" замінено на "терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви", в пункті 1.6.1.2. "сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 09 квітня 2028 року" замінено на "остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання цієї позовної заяви".
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У січні 2018 року АТ "Ощадбанк" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні 18 липня 2013 року заочного рішення судом не була врахована заява про збільшення позовних вимог.
Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 2338-н від 09 квітня 2008 року у загальному розмірі 65 453, 30 євро та 1 984, 78 грн.
Суд першої інстанції виходив з того, що 04 липня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, яка не була врахована судом при вирішенні справи по суті. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року позов банку задоволено в повному обсязі, однак з відповідачів на користь АТ "Ощадбанк" було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором без урахування заяви про збільшення позовних вимог, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року скасовано та відмовлено АТ "Ощадбанк" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що уточнені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості на загальну суму 111 601, 11 євро та 5 984, 78 грн не були предметом розгляду при ухваленні заочного рішення. Оскільки відповідачі не давали пояснень стосовно збільшених позовних вимог, не надавали доказів по цим вимогам, додаткове рішення підлягає скасуванню як ухвалене з порушенням пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2019 року АТ "Ощадбанк" звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та залишити в силі додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року.
В обґрунтування касаційної скарги посилалося на те, що в резолютивній частині заочного рішення зазначено, що позовні вимоги АТ "Ощадбанк" задоволено в повному обсязі, однак стягнута судом першої інстанції сума заборгованості не відповідає заявленим позивачем позовним вимогам.
Сторонами не надавалися пояснення у справі у звʼязку з проведенням заочного розгляду справи. При ухваленні заочного рішення суд не відмовив позивачу у задоволенні позову в частині збільшених позовних вимог, задовольнив позов в повному обсязі, однак не зазначив точної суми, яка підлягала стягненню солідарно з відповідачів на користь банку.
Відмовляючи у задоволенні заяви АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд позбавив банк права на повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
21 червня 2019 року справа № 1519/23832/2012 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.