ПОСТАНОВА
Іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №826/12637/16
адміністративне провадження №К/9901/64482/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., -
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/12637/16
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Авант-Банк" (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-банк") Кічука Олега Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "Авант-Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-банк"
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018, ухвалене у складі судді Добрянської Я.І. та
постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Беспалова О.О., суддів Губської О.А., Пилипенко О.Є. -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 15.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Кічука О.І. від 23.02.2016 № 57 про визнання нікчемними правочинів (операцій) по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, проведеної 29.01.2016 на суму 1 540 800, 00 грн;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Кічука О.І. подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Авант-Банк" за рахунок Фонду;
зобов`язати Фонд включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Авант-Банк" за рахунок Фонду.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішення відповідача про нікчемність правочину є протиправним, оскільки його прийняття стало підставою для невнесення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у розмірі, гарантованому державою.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 22.05.2018 частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправним та скасував рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Кічука О.І. від 23.02.2016 № 57 про визнання нікчемними правочинів (операцій) по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, проведеної 29.01.2016 на суму 1 540 800,00 грн;
зобов`язав Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Кічука О.І. подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Авант-Банк" за рахунок Фонду;
в іншій частині позовних вимог - відмовив.
3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 24.09.2018 скасував рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію "Авант-Банк" Кічука О.І. від 23.02.2016 № 57 про визнання нікчемними правочинів (операцій) по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, проведеної 29.01.2016 на суму 1 540 800, 00 грн.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 суд апеляційної інстанції залишив без змін.
4. 20.10.2018 Уповноважена особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5. Верховний Суд ухвалою від 01.11.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
6 Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25.06.2019 №836/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.
7. Протоколом розподілу справи від 25.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.
8. Ухвалою судді Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди встановили, що 24.02.2014 між ПАТ "Авант-Банк", як банком, та позивачем, як клієнтом, укладено договір № РКО-Ф/14/26204010010297 банківського рахунку фізичної особи, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні та надає послуги з розрахунково-касового обслуговування.
29.01.2016 на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія "Мелагрейн", який є клієнтом ПАТ "Авант-Банк", перераховано кошти у розмірі 1 540 800, 00 грн з призначення платежу: "часткова сплата дивідендів за 2015 р. наказ № 119 від 25.01.2016 р. без ПДВ", що підтверджується копією платіжного доручення від 29.01.2016 № 1.
Також, 29.01.2016 Правлінням Національного банку України (далі - НБУ) прийнято постанову № 44 "Про віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії неплатоспроможних", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 29.01.2016 № 96 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 96 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "Авант-Банк" строком на один місяць із 29.01.2016 до 28.02.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Авант-Банк", визначені статтями 37-39 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI), провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. строком на один місяць із 29.01.2016 до 28.02.2016 включно.
26.02.2016 на підставі постанови Правління НБУ № 109 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 262 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 262 призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Авант-Банк", визначені статтями 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону № 4452-VI, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. строком на два роки із 26.02.2016 до 25.02.2018 включно.
Наказом Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І.М. від 23.02.2016 № 57 затверджено перелік нікчемних правочинів, серед яких операція по перерахуванню 29.01.2016 коштів, в тому числі на рахунок позивача.
Листом Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" від 04.03.2016 № 1126 позивача повідомлено про нікчемність (правочинів) операцій по перерахуванню 29.01.2016 коштів з рахунку юридичної особи на рахунок № НОМЕР_1 на суму 1540800, 00 грн згідно із пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що правочин, який відповідач оспорюваним наказом відніс до нікчемних, не є таким в силу закону, оскільки не містить ознак такої нікчемності, визначених статтею 38 Закону № 4452-VI. Тому, у зв`язку із тим, що вказаний наказ відповідача є протиправним, то останній порушив гарантовані частиною першою статті 26 Закону № 4452-VI права позивача на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.
11. Суд апеляційної інстанції частково скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію "Авант-Банк" Кічука О.І. від 23.02.2016 № 57 про визнання нікчемними правочинів (операцій) по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, проведеної 29.01.2016 на суму 1 540 800, 00 грн, виходив із того, що оскаржуваний наказ не є документом, що підтверджує факт нікчемності правочину, а є внутрішнім документом Фонду та відображає результат розумової діяльності його працівників, тому відсутні підстави вважати його таким, що порушує права позивача та, що він суперечить ознакам, передбаченим частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Касаційну скаргу Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Авант-банк" мотивувала, зокрема тим, що договір з позивачем було укладено з метою штучного збільшення витрат Фонду (на рахунок позивача було перераховано кошти з рахунку ТОВ "Мелагрейн"), а також у період дії обмежень, встановлених постановою Правління НБУ від 10.12.2015 № 878/БТ "Про віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", отже такий договір є нікчемним.
Також відповідач посилається на пункт 9 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI та вказує на те, що однією з підстав визнання правочину нікчемним є здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення договорів), що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
14. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема Законом № 4452-VI.
15. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
16. Згідно із частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
17. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
18. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.