ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2019 року
Київ
справа №823/1064/15
адміністративне провадження №К/9901/6588/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс"
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 (судді Карпушова О.В., Епель О.В., Кобаль М.І.)
у справі № 823/1064/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс"
до Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" (далі - позивач, ТОВ "АгроАльянс") звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач, Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 15.04.2015 № 33.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 адміністративний позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2015.
Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що діяльність позивача за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 вже була перевірена податковим органом за наслідком чого складено акти перевірки та прийнято податкові повідомлення-рішення. Разом з тим, пункт 78.2 статті 78 містить заборону проведення документальної позапланової перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Відповідач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.02.2015 слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області Гончаренко А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 42014250000000172 від 01.07.2014 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 КК України прийнято постанову про призначення повторної перевірки. Згідно вказаної постанови призначено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс", податковий номер 31561235 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012. Виконання постанови доручено фахівцям Державної фіскальної служби України.
15.04.2015 відповідачем прийнято наказ № 33 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АгроАльянс" податковий номер 31561235". На підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АгроАльянс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012. Термін проведення перевірки з 05.05.2015 протягом 5 робочих днів.
Крім того, згідно акту відповідача від 08.12.2014 № 2825/23-05-22/31561235 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АгроАльянс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012", така перевірки проводилась відповідачем на підставі наказу Уманської ОДПІ від 10.11.2014 № 891 .
Також, в матеріалах справи у наявності постанова про призначення перевірки від 29.08.2014 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області Гончаренко А.В., яка винесена при розгляді матеріалів кримінального провадження № 42014250000000172 від 01.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України. Згідно вказаної постанови призначено провести перевірку ТОВ "АгроАльянс" податковий номер 31561235 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012. Виконання постанови доручено фахівцям Державної фіскальної служби України.
Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, зважаючи на те, що спірний наказ прийнятий на виконання постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області юристу 1 класу А. Гончаренка від 04.02.2015 про призначення повторної перевірки ТОВ "АгроАльянс", яка є обов`язковою до виконання податковим органом відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, дійшов висновку, що обмеження, визначені пунктом 78.2 статті 78, не можуть бути застосовані до цих правовідносин.
З такими висновками суду апеляційної інстанції не погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції.
Абзацом першим пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час призначення перевірки) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок.
Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Згідно з абзацом першим пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01 січня 2015 року, пункт 78.2 статті 78 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим такого змісту: "Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків".