ПОСТАНОВА
Іменем України
29 жовтня 2019 року
Київ
справа №825/852/17
адміністративне провадження №К/9901/45583/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року (головуючий суддя Непочатих В.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року (головуючий суддя Чаку Є.В., судді: Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС Луцка Петра Петровича, Чернігівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування картки відмови, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В травні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС Луцка Петра Петровича (далі - відповідач 1), Чернігівської митниці ДФС (далі - Митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС Луцка П.П., вчинених ним 06 березня 2017 року щодо відмови позивачам у пропуску через митний кордон України автомобіля ACURA, реєстраційний № НОМЕР_1 ; визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA102010/2017/00006 та №UA102010/2017/00005, складених 06 березня 2017 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС Луцком П.П., про відмову позивачам у пропуску через митний кордон України автомобіля ACURA, реєстраційний № НОМЕР_1 ; стягнення з Чернігівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, що були завдані протиправними діями та рішенням головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС Луцка П.П., а на користь ОСОБА_1 також 400,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС Луцка Петра Петровича, вчинених ним 06 березня 2017 року щодо відмови ОСОБА_2 у пропуску через митний кордон України автомобіля ACURA, реєстраційний № НОМЕР_1 ; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA102010/2017/00005, складеної 06 березня 2017 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС Луцком Петром Петровичем, про відмову ОСОБА_2 у пропуску через митний кордон України автомобіля ACURA, реєстраційний № НОМЕР_1 ; стягнення з Чернігівської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 10000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Обґрунтовуючи ж позовну заяву в частині своїх позовних вимог, ОСОБА_1 вказував на безпідставність складеної щодо нього картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA102010/2017/00006, оскільки Конвенцією про тимчасове ввезення, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 24 березня 2004 року №1661-IV (далі - Конвенція), не встановлено обмежень щодо кількості транспортних засобів, які позивач як громадянин-нерезидент може ввезти на митну територію України.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи та проаналізувавши положення Митного кодексу України (далі - МК України), прийшли до висновку, що позивач як громадянин-нерезидент мав право тимчасово ввезти на митну територію України зі звільненням від оподаткування митними платежами лише один транспортний засіб виключно для особистого користування й таке право було ним використано під час ввезення іншого автомобіля.
Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати з підстав, що вже наводились ним в позовній заяві, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В запереченнях на касаційну скаргу Митниця проти доводів та вимог останньої заперечила, вважає їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які вона просила залишити без змін, - законними та обґрунтованими.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до наступного висновку.
Судами встановлено, що 06 березня 2017 року ОСОБА_1 під час перетину митного кордону України через митний пост "Нові Яриловичі" з метою тимчасового ввезення транспортного засобу ACURA 4D, державний № НОМЕР_1, товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, надав державному інспектору для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 08 травня 2008 року та паспортний документ фізичної особи, який дає право на перетин державного кордону України серії НОМЕР_3, виданий 05 червня 2014 року.
За результатами перевірки документів відповідачем 1 складено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102010/2017/00006 від 06 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у пропуску через митний кордон України транспортного засобу у зв`язку з тим, що ним вже ввезено 06 березня 2017 року автомобіль ACURA RL, державний № НОМЕР_4, товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, як транспортний засіб особистого користування зі звільненням від оподаткування митними платежами.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 70 МК України тимчасове ввезення є одним з видів митних режимів, запроваджених з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Згідно із частиною 6 статті 104 МК України для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; 3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.
Частинами 1, 2 та 4 статті 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.