ПОСТАНОВА
Іменем України
28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №751/7325/17
адміністративне провадження №К/9901/36078/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2017 (головуючий суддя Маслюк Н.В.) та
постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Кобаля М.І.)
у справі № 751/7325/17
за позовом ОСОБА_1
до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, просила суд:
- визнати протиправними дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії у розмірі 86 % розміру заробітної плати працюючої посадової особи органу місцевого самоврядування, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у інформації від 26.07. 2017 №С-392, виданої Новозаводською районною у місті Чернігові радою;
- зобов`язати, починаючи з 26.05.2017, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) здійснити перерахунок пенсії у розмірі 86% суми заробітної плати працюючої посадової особи органу місцевого самоврядування, з врахуванням підвищення заробітної плати відповідно до Постанови КМУ від 24.05.2017 № 353 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України", виходячи із розміру усіх складових заробітної плати, з яких сплачується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та які зазначені у інформації від 26.07.2017 року № С-392, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою, та про виплатити недоотриманий розмір пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
2. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, у задоволенні позову відмовлено.
3. У касаційній скарзі позивач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" з 02.01.2010 в розмірі 86% суми заробітної плати.
5. 27.07.2017 позивач звернулась до управління з заявою про перерахунку пенсії, надавши інформацію про заробітну плату від 26.07.2017 №С-392, виданої Новозаводською районною у місті Чернігові радою.
6. Листом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 02.08.2017 № 21346/06 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що Законом України "Про державну службу" №889-VIII від 10 грудня 2015 року не передбачено проведення перерахунків пенсії, у зв`язку із збільшенням заробітної плати працюючим державним службовцям.
7. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернулася до суду з позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Позивач у касаційній скарзі наголошує на тому, що вона має право на відповідний перерахунок. Крім того, звертає увагу на рішення у справі 751/5588/16-а, і вважає, що одні і ті ж самі норми права застосовуються по різному.
10. У запереченні на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
12. Статтею 37-1 Закону України від 16.12.1993р. № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ) в редакції, яка діяла до 01.01.2015, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.