ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2019 року
Київ
справа №820/2933/17
провадження №К/9901/4243/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Біленського О. О., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Жигилія С. П., суддів: Перцової Т. С., Дюкарєвої С. В.
І. Суть спору
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба щодо невиплати майору ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації замість належного до видачі речового майна;
1.2. стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба на користь позивача грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна звільненому у запас з правом носіння військової форми одягу у розмірі 110711,31 гривень;
1.3. стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., завданої позивачу.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 січня 2017 року його було звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за п.п. "б" п.1 ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за станом здоров`я.
2.1. Позивач стверджує, що внаслідок звільнення з військової служби у нього виникло право на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення.
2.2. Натомість, на дату виключення його зі списків особового складу університету позивачу не було надано довідку про вартість речового майна, що належить до видачі.
2.3. Позивач вказує, що з метою проведення розрахунків та виплати грошової компенсації вартості за недоотримане речове майно за час проходження військової служби в період проходження служби позивач звернувся із заявою від 24 лютого 2017 року до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, однак, відповідачем не було проведено розрахунку за неотримане речове майно з майором ОСОБА_1, відповіді на зазначене звернення надано також не було.
2.4. Вважаючи, що при звільненні з військової служби відповідачем протиправно не було видано речове майно повністю чи виплачено грошову компенсацію замість неотриманого речового майна, а відтак порушено статтю 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пункти 2, 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про зобов`язання виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України в званні майора, на посаді заступника начальника навчально-тренувального комплексу інженерно-авіаційного факультету.
4. Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 16 січня 2017 року № 10 відповідно до п.п. "б" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" майора ОСОБА_2 звільнено з військової служби з посади заступника начальника навчально-тренувального комплексу інженерно-авіаційного факультету, у запас Збройних Сил України за станом здоров`я з правом носіння військової форми одягу.
5. Відповідно до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 24 лютого 2017 року майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу університету і направлено для зарахування на військовий облік до Жовтневого ОРВК міста Харкова.
6. 05 січня 2017 року позивач виявив прохання (побажання) розрахуватися речовим майном по день виключення із списків особового складу.
7. У рапорті від 24 лютого 2017 року зазначено, що майор ОСОБА_1 - заступник начальника навчально-тренувального комплексу інженерно-авіаційного факультету справи, посаду здав, з університетом по усім видам забезпечення розрахувався, крім речового майна, яке отримав не в повному обсязі.
8. 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 направлено до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба заяву з проханням розрахуватися речовим майном по день виключення із списків особового складу позивача, проте відповідачем не було проведено розрахунку за неотримане речове майно з майором ОСОБА_1 . Крім того відповіді на зазначене звернення надано також не було.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
9. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.
9.1. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба щодо невиплати майору ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу грошової компенсації замість належного до видачі речового майна.
9.2. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна звільненому у запас з правом носіння військової форми одягу у розмірі 110711,31 гривень.
10. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач має право на грошову компенсацію внаслідок неотриманого речового майна при звільненні з військової служби, оскільки відповідає вимогам, встановленим пунктами 2 та 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178.
11. Зазначена позиція підтримана Харківським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
12. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
13. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судами попередніх інстанцій, що, позивач, проходячи військову службу, не вжив жодних заходів, які передбачені Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за недоотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
14. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Частиною другою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у редакції, яка діяла до 11 березня 2000 року (далі - Закон № 2011-XII), було передбачено, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
17. Відповідно до статті 2 Закону України від 17 лютого 2000 року № 1459-ІІІ "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" дію частини другої статті 9 Закону № 2011-XII зупинено у частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації за неодержане речове майно.
18. Законом України від 03 листопада 2006 року № 328-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб" статтю 9 Закону № 2011-ХІІ викладено в новій редакції, а також цей Закон доповнено статтею 9-1 (у редакції, чинній до 1 січня 2008 року), якою було передбачено, зокрема, що продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.
19. При цьому положення частини другої статті 9-1 Закону № 2011-ХІІ регулюють порядок виплати компенсації замість речового майна військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, і не поширюються на військовослужбовців, звільнених з військової служби.
20. Пункт 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 (далі - Положення № 1444) передбачав, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно, виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.