ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2019 року
Київ
справа №210/4552/16-а(2-а/210/110/16)
адміністративне провадження №К/9901/23645/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Національної поліції України
на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року (головуючий суддя: Чайкіна О.В.)
і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року (головуючий суддя: Лукманова О.М., судді: Божко Л.А., Круговий О.О.)
у справі №210/4552/16-а (2-а/210/110/16)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі лейтенанта поліції Порохненка Романа Анатолійовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі лейтенанта поліції Порохненка Романа Анатолійовича, в якому просив скасувати постанову серії АА №072161 від 25 вересня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за статтею 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - "КУпАП") у вигляді штрафу 51 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не вчиняв жодних дій, які б ображали людську гідність та громадську мораль. За відсутності складу правопорушення, усупереч запереченням позивача, відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Одночасно, на місці складання постанови відповідач не роз`яснив позивачу його права та не з`ясував усіх обставин справи.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області своєю постановою від 28 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, позов задовольнив. Скасував постанову АА №072161 від 25 вересня 2016 року та закрив провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови не з`ясував усіх обставин, що мають значення у справі та не довів факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме, що алкогольний напій з етикеткою "Вишнева наливка" належав позивачу та вживався саме ним. Вказана постанова винесена відповідачем протиправно і необгрунтовано, тому позов підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечення)
У касаційній скарзі Департамент патрульної поліції Національної поліції України просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нову постанову про відмову у задволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права. Також скаржник посилається на те, що судами невірно встановлено всі обставини справи, що в свою чергу призвело до невірного вирішення спору.
Зокрема, скаржник зазначає, що провина позивача доведена в повному обсязі. Інспектор поліції при винесенні оскаржуваної постанови керувався нормами КУпАП і чітко описав правопорушення, скоєне позивачем, діяв в межах правового поля і не порушив норми процесуального права. Факт скоєння правопорушення позивачем підтверджується складеною постановою. Позивач ненавів доказів того, що він не вчиняв адміністративного правопорушення.
Позивач не надав свого відзиву на касаційну скаргу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Інспектор роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі лейтенанта поліції Порохненком Р.А. 25 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_1 склав протокол серії АА №076084, відповідно до якого, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, 25 вересня 2016 року о 22 год. 10 хв. поблизу магазину АТБ розпивав алкогольний напій "Стигла вишня" та мав ознаки алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль. Вказане правопорушення передбачене статтею 178 КУпАП. Відповідно до пояснень, наявних у протоколі, ОСОБА_1 заперечував проти виявленого правопорушення та зазначив, що алкогольних напоїв не розпивав.
25 вересня 2106 року відповідач склав постанову про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці та відповідно до статті 178 КУпАП застосував до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пункт 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року 580-VII передбачає, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Частина перша статті 222 КУпАП передбачає, що органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП.
Частина третя статті 276 КУпАП визначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.