ПОСТАНОВА
Іменем України
29 жовтня 2019 року
Київ
справа №807/1781/15
адміністративне провадження №К/9901/7652/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року (головуючий суддя: Старунський Д.М., судді: Багрій В.М., Рибачук А.І.)
у справі №807/1781/15
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області
про стягнення заробітної плати, моральної шкоди і витрат на правову допомогу.
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернулася з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (далі - "Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області"), в якому просила, з урахуванням уточнень позовних вимог:
- зобов`язати Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області донарахувати та виплатити позивачу заборгованість із невиплаченої заробітної плати;
- стягнути з Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області на користь позивача заборгованість із невиплаченої заробітної плати за період з жовтня 2014 року до лютого 2016 року;
- стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі: 50000,00 грн;
- стягнути витрати на правову допомогу в розмірі: 4500, 00 грн;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за один місяць;
- встановити відповідачу місячний строк з дня набрання рішення законної сили для подачі звіту про виконання судового рішення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що наказом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 10 січня 2014 року №3-к "Про встановлення надбавок і доплат" позивачу встановлена надбавка за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.
Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 29 вересня 2014 року №93-к "Про попередження ОСОБА_1 " позивач попереджена про неповну службову відповідність, а наказом відповідача від 3 жовтня 2014 року №98-к "Про скасування надбавки ОСОБА_1 " позивачу скасована надбавка за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі №807/3144/15, яка набрала законної сили, вказані накази визнано протиправними і скасовано. Таке скасування і визнання протиправними цих наказів, на думку позивача, є підставою для нарахування й виплати їй надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років за період з 3 жовтня 2014 року до 15 лютого 2016 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 10 березня 2016 року позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі: 2686,56 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за результатами роботи працівника, є правом керівника установи, організації, а не обов`язком. Оскільки скасовано наказ "Про скасування надбавки ОСОБА_1 " від 3 жовтня 2014 року і з урахуванням того, що наказом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області позивачу відмінено надбавку за виконання особливо важливої роботи, позивачу належить до нарахування й виплати ця надбавка лише за період з 1 жовтня 2014 року до 31 грудня 2014 року, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.
Львівський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 9 червня 2016 року скасував постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо виплати заробітної плати із врахуванням надбавок та премій з січня 2015 року до лютого 2016 року та прийняв нову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнив частково.
Визнав неправомірною відмову Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області щодо нарахування й виплати заробітної плати позивачу з січня 2015 року до лютого 2016 року з врахуванням надбавок і премій.
Стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати з врахуванням надбавок і премій за період з січня 2015 року до лютого 2016 року в розмірі: 7426,30 грн.
Апеляційний суд мотивував свою постанову тим, що хоча керівник відповідача має право надавати на свій розсуд вказані надбавки та премії працівникам, але слід врахувати, що ці надбавки та премії були надані в 2015 та 2016 роках всім працівникам відповідача, крім позивача. Остання не отримала у вказаних роках ці кошти лише з тих підстав, що була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Ці обставини не спростовані, а підтверджені представником відповідача при апеляційному розгляді цієї справи.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та відзивів (заперечень)
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року в частині:
- відмови в задоволенні позовних вимог щодо виплати заробітної плати із врахуванням надбавок та премій з січня 2015 року до лютого 2016 року;
- визнання неправомірною відмови Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області щодо нарахування й виплати заробітної плати позивачу з січня 2015 року до лютого 2016 року з врахуванням надбавок і премій;
- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати з врахуванням надбавок і премій за період з січня 2015 року до лютого 2016 року в розмірі: 7426,30 грн.
Зокрема, скаржник зазначає, що апеляційний суд неправильно застосував пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року "Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" щодо законодавчо визначеного саме права керівника щодо встановлення відповідних надбавок, що призвело до ухвалення невірного судового рішення.
У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скарги без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін. Також зазначає, що рішення керівника відповідача щодо позбавлення її надбавки за виконання особливо важливої роботи було необ`єктивним, необґрунтованим і упередженим. Вважає, що оскільки накази відповідача про притягнення її до дисциплінарної відповідальності й позбавлення вказаної надбавки були скасовані в судовому порядку, то відповідач був зобов`язаний продовжувати нараховувати й сплачувати позивачу цю надбавку аж до моменту розгляду цієї справи в суді, тобто також і за період з січня 2015 року до лютого 2016 року.
На думку позивача, відповідач не може довільно змінювати умови оплати її праці в бік погіршення, зазначена надбавка сплачувалася багатьом, навіть некваліфікованим працівникам. До того ж, надбавки і доплати - це законодавчо гарантовані або нормативно обумовлені виплати працівникам понад їх основну заробітну плату, які пов`язані з особливостями та умовами праці, а також особистими якостями працівників. Одночасно, при формуванні планів асигнувань кошторисних призначень та при затвердженні кошторисів на 2014 - 2016 роки державою були розраховані видатки на надбавки і премії з врахуванням посади позивача.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга має бути задоволена.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 прийнята на роботу в Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області 28 травня 2001 року, а з 1 жовтня 2010 року призначена на посаду начальника відділу контрольно-ревізійної роботи.
Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 10 січня 2014 року №3 "Про встановлення надбавок і доплат" працівникам відділення, зокрема і ОСОБА_1, встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років (а.с. 27).
Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 29 вересня 2014 року №93-к "Про попередження ОСОБА_1 " позивач попереджена про неповну службову відповідність.
Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 3 жовтня 2014 року №98-к "Про скасування надбавки ОСОБА_1 " позивачу скасована надбавка за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі №807/3144/14 визнано незаконними та скасовано наказ Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 29 вересня 2014 року №93-к "Про попередження ОСОБА_1 " та наказ Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 3 жовтня 2014 року №98-к "Про скасування надбавки ОСОБА_1 ".
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі №807/3144/14 залишено без змін.
Наказом відповідача від 7 липня 2015 року №57-к, на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, скасовано наказ Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 29 вересня 2014 року №93-к "Про попередження ОСОБА_1 " (а.с. 24).
Наказом відповідача "Про скасування наказу №98-к та доповнення до наказу №132-к" від 7 липня 2015 року №58-к скасовані накази Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 3 жовтня 2014 року №98-к "Про скасування надбавки ОСОБА_1 " та доповнено пункт 1 наказу від 31 грудня 2014 року №132-к "Про відміну надбавок і доплат", зокрема включено до цього наказу ОСОБА_1 (а.с. 25).
ІII. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - "КАС України") є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.