1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



29 жовтня 2019 року

Київ

справа №712/409/16-а

адміністративне провадження №К/9901/9142/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради

на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 квітня 2016 року (головуючий суддя - Кузьменко В.А.)

і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року (головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді - Василенко Я.М., Степанюк А.Г.)

у справі №712/409/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Черкаської міської ради,

треті особи: Черкаська міська рада, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації заробітної плати.



І. ІСТОРІЯ СПРАВИ



Короткий зміст позовних вимог



ОСОБА_1 у січні 2016 року звернулася з адміністративним позовом до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила:



- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування й виплати позивачу індексації заробітної плати;



- стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену індексацію заробітної плати, індексацію відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних за період з 16 листопада 2011 року до 30 листопада 2015 року в сумі: 26257,11 грн.



В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 1 липня 1999 року вона працювала у Службі у справах дітей виконкому Соснівської районної ради міста Черкаси на посаді головного спеціаліста. 16 листопада 2011 року її було звільнено з цієї посади за пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (надалі також - "КЗпП України") у зв`язку з переведенням на роботу у Службу у справах дітей Черкаської міської ради за її згодою. Таке переведення було здійснено із-за припинення діяльності служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси шляхом приєднання її до Служби у справах дітей Черкаської міської ради. З 16 листопада 2011 року і до моменту звернення до суду вона продовжує працювати у Службі у справах дітей Черкаської міської ради.



До 16 листопада 2011 року їй нараховувалась і виплачувалась індексація заробітної плати, а після переходу на роботу до міської служби у справах дітей бухгалтерія припинила індексувати її заробітну плату.



27 грудня 2011 року начальник Cлужби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О . видала наказ №23/30-01-21 "Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби", який суперечить Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 року №1078 та порушує трудові права працівників служби. Вказаний наказ був оскаржений у судовому порядку.



Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2015 року цей наказ скасований. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року постанова суду першої інстанції залишена без змін. Однак відповідач не вчиняє жодних дій з нарахування та виплати індексації заробітної плати працівникам служби.



Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



Соснівський районний суд міста Черкаси постановою від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, позов задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь позивача нараховану за період з 16 листопада 2011 року до 30 листопада 2015 року індексацію заробітної плати в розмірі: 18284,22 грн, суму індексації відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних в сумі: 7969,89 грн, а всього: 26257,11 грн. В іншій частині позову відмовив.



Приймаючи ці рішення суди виходили з того, що при реорганізації підприємства, установи, організації (зокрема шляхом приєднання) дія трудового договору працівника продовжується, а тому відповідач повинен був продовжувати нараховувати позивачу індексацію заробітної плати як правонаступник установи, в якій позивач працювала до переведення. Суди не погодилися з вимогою позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо нарахування й виплати позивачу індексації заробітної плати із-за відсутності протиправності або бездіяльності відповідача.



Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечення)



У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.



На думку скаржника, суди порушили норми матеріального права і не дотримали норми процесуального права. Суди виходили з того, що Служба у справах дітей в цілому була реорганізована, а позивач не звільнялася з роботи, а була переведена на роботу у Службу у справах дітей Черкаської міської ради та не може вважатися звільненою з одного підприємства та працевлаштованою на інше, й не є новопризначеним працівником.



Суди вважали, що наказ начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 27 грудня 2011 року №23/30-01-21 "Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби" є скасованим у судовому порядку у іншій справі №712/1744/15-а, а отже позивачу має бути перераховано й виплачено за період з 16 листопада 2011 року до 30 листопада 2015 року суму індексації заробітної плати в розмірі: 18284,22 грн, суму індексації відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних в сумі: 7969,89 грн, а всього: 26257,11 грн.



Скаржник з цим не погоджується, оскільки на час прийняття спірного наказу Служба керувалася чинним законодавством, яке не ставило вимоги обов`язкового прийняття роботодавцем чи уповноваженим ним органом розпорядчого документа, який би визначав базовий місяць для нарахування індексації заробітної плати. До цього моменту, у Порядку проведення індексації грошових доходів населення не було визначено чіткого механізму дій роботодавця щодо їх індексації в разі переведення працівника на роботу до іншого підприємства, що підтверджується листом Мінпраці та соціальної політики України від 26 жовтня 2007 року №8047/0/14-07/10 "Щодо індексації грошових доходів".



Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (надалі також - "Порядок"), доповнено пунктом 10.2, який передбачає збереження суми індексації, зокрема для працівників, яких переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №526 від 13 червня 2012 року (тобто, вже після переведення позивача).



Також, скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду України, викладену у його постанові від 6 жовтня 2015 року у справі №816/4505/14 за позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати.



Скаржник зазначає, що під час переведення працівника відбувається звільнення з одного підприємства і працевлаштування на іншому. Одночасно, базовим уважають місяць прийняття працівника на роботу й індексацію йому не проводять. З наступного місяця обчислюють новий індекс.



Відповідно до вказаного листа Мінсоцполітики щодо новоприйнятих працівників Порядок не передбачав механізм індексації заробітної плати. Рішення про індексацію заробітної плати таким працівникам підприємство може приймати самостійно, що і було зроблено начальником Служби при виданні оспорюваного наказу.



У запереченнях на касаційну скаргу позивач вказує, що вона не звільнялася з роботи, а була переведена до Черкаської міської служби у справах дітей, а тому не може вважатися звільненою з одного підприємства і працевлаштованою на інше, а тому не є новопризначеним працівником.



Одночасно позивач зазначає, що Служба у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради була припинена шляхом приєднання до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, яка була спеціально створена у вересні 2011 року. Також Службу у справах дітей Черкаської міської ради було визначено правонаступником Служби у справах дітей виконкому Соснівської районної ради міста Черкаси.



На думку позивача, трудові відносини не припинялися і базовим місяцем для проведення індексації є місяць підвищення доходу на суму, більшу ніж сума індексації (пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення).



Позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів першої й апеляційної інстанції залишити в силі.



Треті особі не надали суду своїх відзивів (заперечень) на касаційну скаргу.



II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ



Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 1 липня 1999 року працювала у Службі у справах дітей виконкому Соснівської районної ради міста Черкаси.



16 листопада 2011 року її було звільнено з посади головного спеціаліста Служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КЗпП України, про що свідчить розпорядження виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси №144/1-05-01 від 15 листопада 2011 року.



Згідно з розпорядженням міського голови міста Черкаси №586-/2(к) від 18 листопада 2011 року позивача переведено на посаду головного спеціаліста сектору Служби у справах дітей Черкаської міської ради за її згодою. Переведення здійснено у зв`язку з припиненням діяльності Служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси.



Згідно з пунктом 2 рішення 3-ї сесії Черкаської міської ради від 11 серпня 2011 року №3-3 "Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів" було припинено діяльність юридичної особи - Соснівської районної ради міста Черкаси (код ЗКПО 26323775), у тому числі і Служби у справах дітей Соснівської районної ради міста Черкаси (код ЗКПО 26324199).



Рішенням Черкаської міської ради від 8 вересня 2011 року №3-126 "Про внесення змін в рішення Черкаської міської ради від 11 серпня 2011 року №3-3 від 11 серпня 2011 року №3-4, від 8 вересня 2011 року №3-115" було припинено діяльність юридичної особи - Соснівської районної ради міста Черкаси, Служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради шляхом приєднання до Служби у справах дітей Черкаської міської ради. Визначено Службу у справах дітей Черкаської міської ради правонаступником Служби у справах дітей виконкому Соснівської районної ради міста Черкаси.



До 16 листопада 2011 року позивачу нараховувалася і виплачувалася індексація заробітної плати, а після переходу на роботу до міської служби у справах дітей її заробітну плату бухгалтерія не індексувала.



Наказом начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради №23/30-01-21 від 27 грудня 2011 року, для проведення індексації працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради встановлено базовим місяцем листопад 2011 року.



Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2015 року наказ начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 27 грудня 2011 року №23/30-01-21 "Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби" скасований. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.



Згідно цих судових рішень перевіркою встановлено порушення законодавства про працю, а саме: частини четвертої статті 97 КЗпП України щодо неправомірного прийняття в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством; пункту 4.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, статей 2, 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", статті 33 Закону України "Про оплату праці" щодо безпідставного припинення проведення індексації за листопад 2011 року - травень 2014 року та нарахування індексації за травень - серпень 2014 року не в повному обсязі; статті 103, частин першої, другої статті 115 КЗпП України.



Сума індексації заробітної плати позивача за період з листопада 2011 року до грудня 2015 року становить: 18284,22 грн; сума індексації відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних становить: 7969,89 грн. Відповідач не проводив нарахування й виплати позивачу індексації за вказаний період.



ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ



Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.



Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, який дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів та послуг. Індексація грошових доходів громадян, по суті, є державною гарантією, що компенсує підвищення індексу споживчих цін.



Згідно зі статтею 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.


................
Перейти до повного тексту