Постанова
Іменем України
28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 428/2314/17
провадження № 61-16211св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Авалян Н. М., Єрмакова Ю. В.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" (далі ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест") про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 березня 2015 року по день ухвалення судом рішення.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що в період з 24 травня 1994 року по 10 березня 2015 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, з 01 липня 2006 року обіймала посаду економіста з праці. З травня 2015 року відповідач перестав нараховувати працівникам заробітну плату (до цього часу нараховував, але не сплачував). Позивач була змушена 10 березня 2015 року звільнитись з підприємства за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України, про що зроблено запис у трудовій книжці. Станом на день звільнення за період з травня 2014 року по березень 2015 року заборгованість по заробітній платі разом з компенсацією за порушення строків її виплати становить 34 847,49 грн. Ця заборгованість ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" не виплачена. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 березня 2015 року по 21 квітня 2017 року складає 99 990 грн.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити, стягнути з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року у складі судді Журавель Т. С. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" задоволено. Стягнуто з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 березня 2015 року по 21 квітня 2017 року у розмірі 104 322 грн 90 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не провів розрахунок з позивачем при звільненні, а отже згідно статті 117 КЗпП України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 березня 2015 року по 28 лютого 2017 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" задоволено.
Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 рокускасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" звільняється від відповідальності у вигляді сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, оскільки існують непереборні обставин, які перешкоджали провести такий розрахунок саме в день звільнення працівника. Існування цих обставин доведено належним доказом - висновком Торгово-промислової палати України, що засвідчив відсутність можливості виконання відповідачем обов`язку, передбаченого статтями 47 та 116 КЗпП України, а саме - провести розрахунок з кожним звільненим працівником, зокрема і 10 березня 2015 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року і залишити в силі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок Торгово-промислової палати України не є документом, який засвідчує форс-мажорні обставини. Заявник вважає, що підстави для звільнення ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" від відповідальності за порушення строків проведення розрахунку з працівником при звільненні відсутні. Відповідач допускав порушення щодо виплати заробітної плати з 2013 року.
Основні доводи відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін. Зазначає, що станом на 01 травня 2018 року розрахунок з ОСОБА_1 по заробітній платі, з урахуванням компенсації за затримку розрахунку, проведений у повному розмірі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
16 травня 2018 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
01 червня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 була прийнята економістом з праці та планування у фінансово-економічний відділ ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест". На підставі наказу № 97-к від 06 липня 2006 року переведена економістом з праці, а 10 березня 2015 року звільнена за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію.
Відповідно до наданої відповідачем довідки № 26 від 15 лютого 2017 року ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" в день звільнення ОСОБА_1 10 березня 2015 року через відсутність у підприємства грошових коштів позивачу не була виплачена нарахована заробітна плата за період з квітня 2014 року по березень 2015 року включно. На день складання довідки заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 не була погашена.
Висновком Торгово-промислової палати України від 27 вересня 2017 року № 3029/2/21-10.2 засвідчено настання обставин непереборної сили (наявність збройного конфлікту на території Луганської області та здійснення у зв`язку із цим антитерористичної операції) з 25 травня 2014 року для ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", що унеможливило виконання обов`язку, передбаченого статтями 47, 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівників, зокрема 10 березня 2015 року (день звільнення позивача з роботи)
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.