Постанова
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 759/1615/18
провадження № 61-43999ав18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
за участю секретаря Станішевської Б.В.,
учасники справи:
позивач- Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
відповідач- ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмовогопровадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій Т. М. від 24 липня 2014 року в справі №2098-2/482/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500419104 від 05 жовтня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24 липня 2014 року у справі №2098-2/482/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500419104 від 05 жовтня 2013 року.
Аргументуючи пропуск строку подачі заяви про скасування вказаного рішення, заявник посилався на те, що рішення третейського суду було ухвалено за його відсутності, копію рішення він отримав 15 червня 2018 року, що, на його думку, свідчить про дотримання ним 90-денного строку на оскарження рішення.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду, як суду першої інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24 липня 2014 року у справі №2098-2/482/14 повернуто заявникові.
Судове рішення апеляційного суду, як суду першої інстанції, мотивовано тим, що заява про скасування рішення третейського суду подана після закінчення строків, встановлених частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, так як ОСОБА_2 є стороною у справі, має статус відповідача, і до нього застосовуються положення пункту 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, які регламентують, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом. Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальним законодавством не передбачено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Апеляційний суд Чернігівської області неправомірно повернув йому заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24 липня 2014 року у справі №2098-2/482/14, оскільки кредиту в ПАТ "Альфа-Банк" він не отримував, мало місце кримінальне правопорушення, так як невідома особа, скориставшись втраченими документами ОСОБА_2, отримала кредит на його ім`я і з цього приводу проводиться перевірка правоохоронними органами. Також поза увагою суду залишилось те, що особа, яка отримала кредит за спірним договором, є споживачем послуг банку, тому третейському суду в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" дана справа не підвідомча.
Крім того, вважає, що суд неправильно застосував до спірних відносин положення пункту 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, оскільки третейським судом вирішено питання про його права і обов`язки за його відсутності, що, на його думку, не свідчить про пропуск з ним цього строку, а навпаки, відповідно до пункту 5 частини другої статті 458 ЦПК України є підставою для скасування рішення третейського суду.
Доводи інших учасників справи
Відзив до Верховного Суду не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення заяви заявникові проводиться без повідомлення учасників справи.
Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.