Постанова
іменем України
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №751/3942/17
провадження № 51- 369 км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Гладкого О.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017270000000029, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золотинка Чернігівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК);
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомНовозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року засуджено:
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК до покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн;
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК до покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими в тому, що вони у період з січня 2017 року по 6 березня 2017 року, діючи за попередньою змовою та використовуючи приміщення бази "Реніс", розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 47-А, та автомобіль марки "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконного придбання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ігноруючи порядок обов`язкової реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, що займаються виготовленням, оптовою та роздрібною торгівлею підакцизними товарами, встановлений Податковим кодексом України та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР
від 19.12.1995 року, ігноруючи порядок обов`язкового ліцензування зазначених видів діяльності, не будучи зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, здійснювали незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Так, у 2016 році з указаною метою ОСОБА_1 знайшов невстановлених слідством осіб - постачальників незаконно виготовленої алкогольної продукції, з якими домовився про подальше постачання незаконно виготовленої алкогольної продукції з метою подальшого її збуту кінцевим покупцям.
ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, попередньо досягнувши змови між собою з метою реалізації злочинного плану, домовилися про незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою заробітку грошей, розподіливши та закріпивши ролі кожною в зазначеному процесі.
Згідно з єдиним планом, спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 здійснював незаконне придбання з метою збуту у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які в подальшому зберігав у невстановленому слідством місці, звідки періодично на автомобілі марки "Renault Kangoo" транспортував з метою збуту до приміщень вказаної вище бази "Реніс", які належать йому на праві власності, а далі придбані незаконно виготовлені алкогольні напої спільно із ОСОБА_2 невеликими партіями переносив із автомобіля до приміщень бази "Реніс", звідки дана фальсифікована алкогольна продукція незаконно реалізовувалась покупцям.
У свою чергу ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел, направлений на отримання неконтрольованого державою прибутку, достовірно знаючи про незаконність виготовлення алкогольних напоїв, здійснював незаконний збут та зберігання з метою збуту придбаної та привезеної ОСОБА_1 незаконно виготовленої алкогольної продукції в приміщенні бази "Реніс" кінцевим споживачам за готівкові кошти.
Так, у невстановлені слідством дату та час ОСОБА_1 придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи за невстановленою слідством ціною невстановлену слідством кількість незаконно виготовленої алкогольної продукції в асортименті без наявності відповідних документів, що підтверджують походження придбаної продукції та її якість. Придбану незаконно виготовлену алкогольну продукцію ОСОБА_1 привіз з метою збуту на автомобілі марки "Renault Kangoo" до приміщень бази "Реніс", розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 47-А, де розвантажив з автомобіля частину привезеної незаконно виготовленої алкогольної продукції та передав її на зберігання з метою збуту ОСОБА_2, який знаходився в даних приміщеннях. Решту привезеної на територію бази "Реніс" незаконно виготовленої алкогольної продукції залишив на зберіганні з метою збуту в автомобілі марки "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 .
4 січня 2017 року у період з 09 год 20 хв до 12 год 50 хв у ході проведення на підставі постанови прокуратури Чернігівської області від 5 грудня 2016 року контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні бази "Реніс" за адресою: м. Чернігів, вул . Громадська, буд.47-А, збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_3 дві скляні пляшки горілки згідно з етикеткою "Олександрія Пшенична", ємністю 0,5 л кожна, за ціною 25 грн за пляшку, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки.
Крім того, 6 березня 2017 року у період з 09 год 00 хв до 14 год 39 хв у ході проведення на підставі постанови прокуратури Чернігівської області від 10 лютого 2017 року контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні бази "Реніс" за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, буд.47-А, збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_4 три скляні пляшки горілки згідно з етикеткою"Олександрія Пшенична", ємністю 0,5 л кожна, за ціною 25 грн за пляшку, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки.
6 березня 2017 року у період з 14 год 40 хв до 21 год 20 хв на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 лютого 2017 року проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 47-А, у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 74 600 (сімдесят чотири тисячі шістсот) грн, серед яких одну купюру номінальною вартістю 100 грн із серією та номером ГФ 5041979, яка використовувалась для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) незаконно виготовлених алкогольних напоїв; десять картонних коробок з написом "Finlandia" Fv 2L 40% vol., ємністю близько 2 літрів кожна, заповнених рідиною; обмотану поліетиленовою плівкою картонну коробку, в якій знаходились дев`ять скляних пляшок горілки згідно з етикеткою"Олександрія Пшенична", ємністю 0,5 літрів кожна, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки; значну кількість етикеток з написом "Шампанское Советское".
6 березня 2017 року у період з 21 год 28 хв до 23 год 19 хв на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2017 року проведено обшук автомобіля марки "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1, яким користувались ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у ході якого виявлено та вилучено три картонні пакети ємністю близько 10 літрів кожен із написами "Пшенична", заповнених рідиною; дев`ять пластикових пляшок, ємкістю близько 5 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; обмотану поліетиленовою плівкою картонну коробку, в якій знаходились двадцять скляних пляшок горілки згідно з етикеткою "Олександрія Пшенична", ємністю 0,5 літрів кожна, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки, які транспортувались та зберігались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою збуту.
Згідно з висновками експерта за результатами проведення судово-технічних експертиз документів надані на дослідження марки акцизного податку, якими маркована придбана 4 січня 2017 року та 6 березня 2017 року під час проведення контролю за вчиненням злочину, а також вилучена 6 березня 2017 року під час проведення обшуків приміщень за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, буд.47-А та автомобіля марки "Renault Kangoo" алкогольна продукція, виготовлені не на Державному підприємстві "Поліграфічний комбінат "Україна", яке здійснює їх виробництво.
Відповідно до висновків експерта за результатами проведення судових експертиз речовин, матеріалів та виробів надані на дослідження рідини, що містяться у придбаних 4 січня 2017 року та 6 березня 2017 року під час проведення контролю за вчиненням злочину, а також вилучених 6 березня 2017 року під час проведення обшуків приміщень за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, буд.47-А та автомобіля марки "Renault Kangoo" ємностях, є водними розчинами етилового спирту (вміст етилового спирту - 35,4 % та 35,3 %; 39,4 %, 39,7 %, 39,8 %, 38,1 %, 35,1 %, 32,3 %, 95,7 %); не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення відносно нього, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вважає, що судовий розгляд у суді першої інстанції проведений неповно та однобічно, висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що у нього не було умислу на придбання та транспортування з метою збуту, а також самого збуту алкогольних напоїв; жодного доказу на підтвердження його винуватості стороною обвинувачення надано не було. На його думку, всупереч вимогам ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судом не встановлено обставин, які підлягають доказуванню, зокрема, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та винуватість у його вчиненні. Вказує, що докази отримані в ході проведення контрольних закупок, слід вважати недопустимими, оскільки вони отримані всупереч вимогам ст. 271 КПК. При цьому вказує, що обвинувальний акт складено в кримінальному провадженні № 32017270000000029, а контрольні закупки проводились в рамках кримінального провадження № 32016270000000094, проте відповідно до ч. 1 ст. 257 КПК ухвала слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора про використання отриманої інформації в іншому кримінальному провадженні, в матеріалах кримінального провадження відсутня. Окрім того, вказує на те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки в ній не зазначено підстави, через які його апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.