1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду







Постанова

Іменем України


24 жовтня 2019 року

м. Київ


справа № 280/1457/16-ц

провадження № 61-31492св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Коростишівська міська рада, ОСОБА_2,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Микитюк О. Ю., Талько О. Б.,


ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Коростишівської міської ради та ОСОБА_2, у якому просила визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 14 травня 1992 року № 138 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ", яким надано дозвіл ОСОБА_2 використовувати під город земельну ділянку, площею 0,04 га по АДРЕСА_1, яка раніше використовувалася його матір`ю ОСОБА_4 .

Позов мотивований тим, що поруч із її домоволодінням знаходиться вільна земельна ділянка комунальної власності Коростишівської міської ради, орієнтовною площею 0,0800 га, яку вона просила передати їй у власність.

У 2013 році звернулася до Коростишівської міської ради із заявою про надання дозволу на оформлення указаної земельної ділянки у власність в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Коростишівської міської ради від 25 жовтня 2013 року їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки, однак проект землеустрою рада не затверджує, оскільки рішенням, яке оскаржується, частина цієї земельної ділянки передана у використання ОСОБА_2 . Зазначає, що рішення виконкому було прийнято за відсутності у останнього повноважень на регулювання земельних відносин.

Короткий зміст рішення та постанови суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 14 травня 1992 року № 138 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що рішення виконкому прийняте за відсутності повноважень у виконавчого комітету Коростишівської міської ради на регулювання земельних правовідносин відповідно до положень статті 19 ЗК України 1990 року. Земельна ділянка надана в користування без проекту її відведення та межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) не встановлені.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року скасоване і ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Апеляційний суд виходив із недоведеності позивачем вимог та пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржене судове рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд не врахував, що уповноваженим органом на розгляд питань щодо врегулювання земельних відносин є саме Коростишівська міська рада, яка надала їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою, однак потім незаконно перешкоджала у його затвердженні. Суд безпідставно не взяв до уваги рішення Коростишівської міської ради від 23 грудня 1994 року.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

ОСОБА_2 подав відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржуване судове рішення, як таке, що ухвалене з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 280/1457/16-ц із суду першої інстанції.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням виконкому Коростишівської міської ради від 14 травня 1992 року №138 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 " надано дозвіл ОСОБА_2 використовувати під город земельну ділянку, площею 0,04 га по АДРЕСА_1 яка раніше використовувалася його матір`ю ОСОБА_4 .

Рішенням Коростишівської міської ради від 16 липня 1992 року "Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків та під городи" затверджено рішення виконкому від 14 травня 1992 року №138.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Коростишівської міської ради та ОСОБА_2, у якому просила визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 14 травня 1992 року № 138 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ".

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.


................
Перейти до повного тексту