1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



29 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/5814/15

адміністративне провадження №К/9901/12175/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Загороднюка А.Г.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, прийняту у складі колегії суддів: Крусяна А.В., (головуючий), Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (надалі також РВ ФДМУ по Одеській області, відповідач), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (надалі також ПАТ "МВО "Оріон", третя особа), ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просив:

1.1. визнати незаконним та скасувати рішення Постійної діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області (надалі також Комісія) від 8 вересня 2015 року про допущення кандидата ОСОБА_4 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон";

1.2. визнати незаконним та скасувати рішення Комісії від 8 вересня 2015 року про допущення кандидата ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон";

1.3. визнати незаконним та скасувати рішення Комісії від 8 вересня 2015 року про недопущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон";

1.4. визнати незаконним та скасувати рішення Комісії від 30 вересня 2015 року про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон" ОСОБА_3 .

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскільки він був протиправно, в порушення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року №777 (надалі також Порядок №777), позбавлений можливості приймати участь у конкурсі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон" і як наслідок конкурс відбувався із порушенням діючого законодавства, оскаржувані рішення відповідача є незаконними та підлягають скасуванню.

2.1. Позивач також зазначає, що порушення порядку і використання нечинної редакції Порядку №777 потягло прийняття в подальшому прийняття незаконного рішення відповідача від 30 вересня 2015 року щодо визначення переможця конкурсу ОСОБА_3

3. Відповідач позов не визнав. У запереченнях проти позову наполягав на безпідставності позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні з огляду на проведення конкурсу на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон" відповідно до положень Порядку №777.

4. Третя особа ПАТ "МВО "Оріон" у письмових поясненнях просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на законність проведення конкурсу.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

5. ПАТ "МВО "Оріон" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 8 серпня 1995 року.

6. Оскільки в статутному капіталі ПАТ "МВО "Оріон" 50%+1 акція належить державі, органом управління акцій є РВ ФДМУ по Одеській області.

7. Загальними зборами акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" прийнято рішення відкликати з посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон" ОСОБА_1, у зв`язку з чим посаду Голови правління ПАТ "МВО "Оріон" визнано вважати вакантною та зобов`язано органи управління ПАТ "МВО "Оріон" звернутись до РВ ФДМУ по Одеській області щодо здійснення заходів з проведення конкурсу на заміщення зазначеної вакантної посади.

8. Наказом РВ ФДМУ по Одеській області від 24 липня 2015 року № 909 створено Комісію, затверджено її склад та порядок роботи.

9. Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" від 20 липня 2015 року та керуючись Порядком № 777 (зі змінами, внесеними Постановами Уряду від 11 березня 2009 року № 246; від 07 квітня 2010 року № 293; від 19 травня 2010 року № 347; від 12 липня 2010 року № 622; від 14 січня 2015 року № 53; від 15 червня 2015 року № 396; від 22 липня 2015 року № 493) РВ ФДМУ по Одеській області прийнято наказ від 27 липня 2015 року № 918 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон".

10. В офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" № 31(880) 5 серпня 2015 року опубліковано оголошення РВ ФДМУ по Одеській області про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон", де зазначені вимоги до претендентів, зокрема: громадянство України, повна вища освіта за напрямами: економічний, технічний, юридичний; досвід роботи претендента на керівних посадах не менш як 5 років. Претендент повинен: вільно володіти державною мовою; мати знання економіки підприємства, досвід стратегічного та операційного планування, бюджетування виробничого процесу; бути мотивованим на результат і мати аналітичні здібності; мати досвід ведення переговорів на високому рівні з клієнтами, постачальниками, фінансовими інститутами, партнерами, державними органами.

11. В оголошенні також зазначено, що для участі у конкурсному відборі претендент особисто подає протягом 30 календарних днів з дати оприлюднення оголошення: заяву про участь у конкурсі; належним чином завірені копії: документа, що посвідчує особу, витягу з трудової книжки, документа про повну вищу освіту за відповідною спеціальністю; заповнений в установленому порядку особовий аркуш з обліку кадрів з наклеєною фотокарткою; довідку про відсутність у особи судимості; інформацію про досвід успішної роботи з управління підприємством; рекомендації та інші документи на розсуд претендента.

12. РВ ФДМУ по Одеській області в зазначеному оголошенні звернуло увагу на те, що конкурс на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон" відбудеться відповідно до Порядку №777 та зазначив, що перший етап конкурсного відбору відбудеться 8 вересня 2015 року о 10.00 годині за адресою 01601, м. Київ, вул.Кутузова, 18/9, кмн. 303.

13. Крім цього вказано на те, що заключний етап конкурсного відбору відбудеться 30 вересня 2015 року о 10.00 годині за цією ж адресою.

14. Комісією 8 вересня 2015 року, розглянув заяви та додані до них документи претендентів на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон", прийнято рішення про допущення кандидатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон" та про недопущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон", про що складено протокол засідання від 8 вересня 2015 року.

15. 30 вересня 2015 року Комісією за результатами розгляду конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору прийнято рішення про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон" ОСОБА_3 .

16. Вважаючи прийнятті рішення відповідача протиправним та такими, що порушують його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

17. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

17.1. Скасовано рішення Комісії від 8 вересня 2015 року про допущення кандидатів ОСОБА_4, ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон".

17.2. Скасовано рішення Комісії від 30 вересня 2015 року про визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ "МВО "Оріон" ОСОБА_3 .

17.3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки Комісія поставила претендентів у нерівне становище та порушила рівність умов по здійсненню ними права на участь у конкурсі, надавши привілейоване становище претендентам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перед позивачем, її рішення про допущення вказаних осіб до участі у конкурсі є протиправним, та, відповідно, і рішення Комісії від 30 вересня 2015 року про визнання переможцем ОСОБА_3 є також неправомірним.

18.1. Вирішуючи спір по суті позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Комісії від 8 вересня 2015 року про недопущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон", суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачем не було надано всі необхідні документи, зокрема, ненадання довідки про відсутність судимості, що передбачено Порядком №777 (в редакції від 22 липня 2015 року), позов в цій частині задоволенню не підлягає.

18.2. Крім цього, судом першої інстанції звернуто увагу на те, що на момент початку процедури конкурсного відбору на заміщення зазначеної вакантної посади діяла редакція Порядку №777 від 22 липня 2017 року та з урахуванням вимог Постанови Уряду від 3 серпня 2015 року №545 процедури конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, які розпочаті до набрання чинності цієї постановою, завершуються відповідно до порядку, що діяв на набрання чинності цією постановою.

19. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

19.1 Апеляційну скаргу ПАТ "МВО "Оріон" задоволено.

19.2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог.

19.3. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення Комісії від 8 вересня 2015 року про допущення кандидатів ОСОБА_4, ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон"; скасовано рішення Комісії від 30 вересня 2015 року про визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон" ОСОБА_3 .

20. Судом апеляційної інстанції вказано на те, що оскільки позивачем не були подані усі необхідні документи для участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон", відсутні підстави для визнання рішення Комісії протиправним в частині скасування її рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі.

20.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, судом апеляційної інстанції зазначено, що з урахуванням загальних положень Кодексу адміністративного судочинства (надалі також КАС України), задоволенню підлягають лише ті вимоги, які фактично захищають чи відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах із суб`єктом владних повноважень, тому відсутні підстави для перегляду правомірності проведення конкурсу після вибуття ОСОБА_1 з конкурсного відбору з огляду на відсутність правових наслідків, які б могли порушувати права позивача.

20.2. Апеляційний суд також зауважив, що дії РВ ФДМУ по Одеській області та дії Комісії при приведенні конкурсного відбору на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон", були вчинені у регламентованій відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, відповідно до положень Порядку №777 у редакції від 22 липня 2015 року.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

21. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.

22. В касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції від 6 квітня 2016 року та змінити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року шляхом доповнення її пунктом 4.1., а саме: визнати незаконним та скасувати рішення Комісії від 8 вересня 2015 року про недопущення кандидата ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон".

23. В обґрунтування поданої касаційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувані рішення Комісії є протиправними, оскільки ухвалені з порушенням вимог Порядку №777, його незаконно не допущено до участі у конкурсі, тож як наслідок, конкурс відбувався із порушенням процедури, передбаченим вказаним Порядком №777.

23.1. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення у справі по суті позовних вимог та керуючись редакцією Порядку №777 від 24 липня 2015 року, невірно визначили перелік необхідних документів, що подаються претендентами, оскільки така позиція суперечить Постанові Уряду від 03 вересня 2008 року в редакції від 3 серпня 2015 року.

23.2. Позивач зауважує, що суди помилково підмінили розуміння початку конкурсного відбору та підстави щодо оголошення конкурсу та дійшли хибного висновку, що саме наказ РВ ФДМУ по Одеській області №918 від 24 липня 2015 року є початком конкурсного відбору на заміщення вакантної посади Голови правління ПАТ "МВО "Оріон", а не перше засідання Комісії відповідно до вимог Порядку №777 (в редакції від 3 вересня 2008 року).

23.3. Також, на думку ОСОБА_1, рішення суду апеляційної інстанції суперечить своїм же твердженням та свідчить про невмотивованість і необгрунтованність, оскільки судом остаточно не вирішено питання щодо початку конкурсу та зазначено різні дати.

23.4. Позивачем також вказано на те, що використання відповідачем не чинної редакції Порядку №777 від 24 липня 2015 року потягло прийняття в подальшому незаконного рішення Комісії від 30 вересня 2015 року про оголошення переможця конкурсу.

24. Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив.

25. Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 13 травня 2016 року відкрив касаційне провадження за названою касаційною скаргою.


................
Перейти до повного тексту