ПОСТАНОВА
Іменем України
28 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/16077/14
адміністративне провадження №К/9901/5071/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 (суддя Качур І.А.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 (Головуючий суддя Ганечко О.М., судді Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.)
у справі № 826/16077/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІ Груп"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТІ Груп" (далі - позивач, ТОВ "ОТІ Груп") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОТІ ГРУП" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ФІНПРОМГРУП "ДІОНІКА" за березень 2014 року, результати перевірки за актом перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року визнати недійсними та зобов`язати відповідача утриматись від використання незаконних результатів перевірки за актом перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року; зобов`язати відповідача вилучити з Бази даних Податковий блок - "Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок" дані, які вносились за результатами перевірки згідно акту № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОТІ ГРУП" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ФІНПРОМГРУП "ДІОНІКА" за березень 2014 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015, адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з Бази даних Податковий блок - "Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок" дані, які вносились за результатами перевірки згідно акту № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОТІ ГРУП" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ФІНПРОМГРУП "ДІОНІКА" за березень 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що акт податкової перевірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує права чи породжує обов`язки суб`єкта, якому він адресований, а лише фіксує встановлення певних фактів податковим органом. Внесення змін до баз даних податкових органів є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу та було здійснено за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки. Такі дії здійснено відповідачем у відповідності вимогам, встановленим Податковим законодавством України. Крім того, такі дії податкового органу не порушують права та інтереси платника податку. При цьому, податковий орган посилається на правову позицію Верховного Суду України, що викладена в постанові від 09.12.2014 у справі № 21-511а14.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржувалися.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 справу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОТІ Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Фінпромгруп "Діоніка" за березень 2014 року за результатом якої складено акт від 26.08.2014 №2069/26-53-22-03/37500136 (далі - акт перевірки).
В ході перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ "ОТІ Груп": вимог пунктів 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з ТОВ "Фінпромгруп "Діоніка", що призвело до завищення податкового кредиту за березень 2014 року на суму 639 467 грн; вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов`язань по взаємовідносинах з ТОВ "Торговий дім Гарнт-Тенхно", ТОВ "Кардоба АЕТ Україна" за березень 2014 року на суму ПДВ 673 123 грн.
На підставі висновків акту перевірки, відповідачем здійснено коригування показників податкової звітності, а саме податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість задекларованих ТОВ "ОТІ Груп".
Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року, визнання результатів перевірки за актом перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року недійсними та зобов`язання відповідача утриматись від використання незаконних результатів перевірки за актом перевірки № 2069/26-53-22-03/37500136 від 26.08.2014 року розцінюються судом саме як втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають. Разом з тим, чинним законодавством не передбачено права податкового органу вносити зміни до задекларованого платником податків податкового кредиту чи податкового зобов`язання безпосередньо на підставі акту перевірки та без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.