ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 5023/277/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.
за участю представників: не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Новакова Антона Івановича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019
(Колегія суддів: Пуль О.А. - головуючий, Білоусова Я.О., Шевель О.В.)
у справі
за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
до Кредитної спилки "Слобода-Кредит", м. Харків
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. До господарського суду надійшла заява кредитора Кредитної спілки "Слобода-кредит" ОСОБА_5 про забезпечення позову, в якій кредитор просить суд: 1) прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду; 2) забезпечити позов ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткової угоди до договору № 1 від 12.11.13, додаткової угоди №2 від 27.08.18 з моменту їх вчинення шляхом заборони здійснення діючим ліквідатором Шершень Ю. С. платежів за оскаржуваним Договором; 3) забезпечити позов ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткової угоди до договору № 1 від 12.11.13, додаткової угоди №2 від 27.08.18 з моменту їх вчинення шляхом заборони адвокату Новакову А.І. вчиняти дії, передбачені умовами оскаржуваного Договору.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій ухвалених за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову
2. Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №5023/277/11 відмовлено кредитору ОСОБА_5 у забезпеченні позову.
3. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заходи забезпечення не є ефективним способом захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся. Оскільки виконання умов спірного договору направлене на наповнення ліквідаційної маси банкрута, з метою задоволення вимог всіх його кредиторів (більше 700 осіб). Натомість, заявник звертається до суду з заявою про забезпечення свого позову, поданого одноособово. Вжиття зазначених заходів забезпечення може мати наслідком порушення балансу інтересів боржника та його кредиторів.
4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №5023/277/11 і прийнято нове рішення, яким задоволено заяву про забезпечення позову у повному обсязі.
5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:
5.1. Зазначені кредитом ОСОБА_5 доводи в обґрунтування заяви про забезпечення позову колегія суддів вважає розумними, обґрунтованими та пов`язаними з предметом позову, оскільки є очевидним існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів КС "Слобода-Кредит", а тому з метою забезпечення збалансованості інтересів учасників справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову на підставі ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
6. До Верховного Суду від Новакова Антона Івановича (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 і залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 про відмову у забезпеченні позову.
7. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції з залишенням в силі ухвали суду першій інстанції у касаційній скарзі наведено наступні доводи:
7.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи ст. 137 ГПК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
8. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.
9. Від ОСОБА_8 надійшло клопотання про відтермінування прийому і розгляду чергових касаційних скарг по справі.
Позиція Верховного Суду
10. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №5023/277/11 за касаційною скаргою Новакова А.І. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у даній справі. Призначено до розгляду касаційну скаргу на 16.10.2019 у відкритому судовому засіданні.
11. Заслухавши 16.10.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.
12. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.