ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 903/654/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників: АТ "Укртрансгаз" - адвоката Васійчук Л.Ф., ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" - адвоката Богдана С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019
та рішення господарського суду Волинської області від 17.04.2019
у справі № 903/654/18
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання договору про транспортування природного газу №1807000377 від 01.08.2018 укладеним,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (позивач) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (відповідач) про визнання договору про транспортування природного газу № 1807000377 від 01.08.2018 укладеним між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" у редакції позивача, викладеній у позовній заяві.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у справі №903/654/18 (суддя Якушева І.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю між сторонами діючого договору транспортування природного газу №1512000700 від 17.12.2015, невідповідністю п.9.3. договору в редакції позивача діючому законодавству та передчасністю звернення позивача за захистом своїх прав.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 903/654/18 (колегія суддів: Коломис В.В. - головуючий, Дужич С.П., Миханюк М.В.) рішення Господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у справі №903/654/18 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, АТ "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та рішення Господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у справі №903/654/18; прийняти нове рішення про задоволення позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Так, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, АТ "Укртрансгаз" посилається на те, що внаслідок порушення норм процесуального права, передбачених ст. ст. 7, 73, 86, 91, 236 ГПК України, судами попередніх інстанцій було неповно встановлено фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
Заперечуючи висновки судів стосовно наявності укладеного між сторонами чинного договору транспортування природного газу, позивач послався на те, що договір №1512000700 транспортування природного газу від 17.12.2015 укладений на умовах Типового договору транспортування природного газу, затвердженій постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 з урахуванням змін, внесених постановами НКРЕКП від 24.1.2016 № 2016 та від 24.11.2016 № 2017, але без врахування змін, внесених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1437, які вступили в дію з 01.08.2018.
При цьому, за твердженням АТ "Укртрансгаз", місцевий та апеляційний суди не врахували, що укладення договору про транспортування природного газу, в редакції типового договору транспортування природного газу, для учасників ринку природного газу є обов`язковим у силу закону, а тому відмова судів у задоволенні позову про укладення такого договору є неправомірною.
На думку скаржника, втрата чинності постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20, не призводить до необхідності застосування до правовідносин, які становлять предмет договору, положень постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, як це запропонував здійснити відповідач у протоколі розбіжностей до договору.
Разом з тим, позивач у касаційній скарзі наголошує, що відмовивши у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій фактично визнали договір укладеним на умовах, запропонованих відповідачем у протоколі розбіжностей, однак така редакція договору змінює істотні умови та зміст типового договору, що суперечить положенням пункту 3 частини четвертої статті 179 Господарського кодексу України.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 06.08.2019 для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 903/654/18 визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 у справі № 903/654/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та рішення господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у справі № 903/654/18; призначено розгляд справи за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на 16.10.2019 на 10 год. 15 хв.
Від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просило постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та рішення господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у справі № 903/654/18 залишити без змін, а касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" - без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а висновки судів відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом в аналогічних справах.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників АТ "Укртрансгаз" і ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У справі, що розглядається, судами встановлено, що у серпні 2018 року АТ "Укртрансгаз" звернулось до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке перейменоване у АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", із пропозицією укласти договір транспортування природного газу №1807000377 від 01.08.2018 (далі - договір), надіславши відповідачу два примірника договору (один з яких підписаний позивачем), складений у відповідності до Типової форми договору транспортування природного газу, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2497; 17.08.2018 відповідач направив на адресу позивача лист № VL007.1-Лв-3177-0818 від 10.08.2018 разом з підписаним договором транспортування природного газу від 01.08.2018 року № 1807000377 та протоколом розбіжностей до нього.
Протокол розбіжностей від 10.08.2018 до договору транспортування природного газу від 01.08.2018 № 1807000377 складено у зв`язку з незгодою відповідача із запропонованою позивачем редакцією п. 9.3 договору.
Попередніми судовими інстанціями досліджено та встановлено, що замовником (відповідачем) п. 9.3. Договору транспортування природного газу викладено в наступній редакції: "У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.
Оплата вартості щодобових небалансів оператором газотранспортної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період".
Водночас, як встановлено судами, позивач вважає, що така редакція договору є порушенням норм чинного законодавства, а саме: постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2497, якою затверджено Типову форму договору транспортування природного газу, у зв`язку із чим умови п. 9.3 та розділу ХХІ Договору мають бути викладені та підписані в редакції позивача, який, на думку позивача, узгоджується з типовою формою договору, а саме:
"У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.
Оплата вартості щодобових небалансів оператором газотранспортної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій на компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року № 20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період".
Не погоджуючись із запропонованими відповідачем розбіжностями, позивач в межах встановленого ч.7 ст.181 ГК України 20-денного строку для звернення до суду з неврегульованими між сторонами розбіжностями звернувся з позовом до суду.
Предметом даного судового розгляду є вимога АТ "Укртрансгаз" про визнання договору про транспортування природного газу від 01.08.2018 № 1807000377 укладеним між АТ "Укртрансгаз" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", у редакції, викладеній у позовній заяві.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що редакція пункту 9.3 договору, викладена ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" у протоколі розбіжностей, не відповідає Типовій формі договору, затвердженій постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497, змінює його істотні умови в частині строків та процедури здійснення оплати небалансів, допущених оператором газорозподільної системи, що суперечить абз. 4 ч.4 ст. 179 Господарського кодексу України. Вказане питання повинно бути врегульовано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20, а не постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256.
Так, за загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. ст. 6, 627 ЦК України).
За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частин 1 - 4, 7 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.
Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.