Постанова
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 275/621/17-ц
провадження № 61-45221св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Трояновської Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області (далі - Брусилівська РДА), про визнання укладеною додаткової угоди.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є орендарем земельної ділянки площею 33,0000 га, кадастровий номер 1820984300:03:000:0443, строк дії договору - п`ять років. 07 червня 2017 року відповідач повідомив його, що не має наміру продовжувати строк дії договору. 16 червня 2017 року він звернувся до відповідача із листом-повідомленням про намір продовжити дію договору на сім років та проектом нової угоди. 21 липня 2017 року відповідач листом необґрунтовано відмовив у поновленні строку договору оренди. Вважає, що з урахуванням положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", статей 319, 626 ЦК України, статей 125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) він у встановлений договором оренди строк вжив усі необхідні заходи для поновлення договору оренди землі, а тому має право на поновлення договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до договору.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати укладеною додаткову угоду між ним та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, до договору оренди землі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Брусилівському районі Житомирської області 05 вересня 2012 року за номером НОМЕР_1, додавши рекомендовану редакцію додаткової угоди.
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі у редакції, що запропонована ОСОБА_1, строком на сім років.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 більше, ніж за місяць до дня закінчення дії договору оренди землі від 12 липня 2012 року звернувся до ГУ Держгеокадастру в Житомирській області з листом, у якому повідомив про намір продовжити дію вказаного договору оренди, а також надіслав проект додаткової угоди на адресу відповідача, при цьому ГУ Держгеокадастру в Житомирській області протягом місяця після отримання додаткової угоди не повідомило ОСОБА_1 . про наявність вмотивованих заперечень щодо її укладення та своє рішення, а отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 як орендар належним чином скористався своїм правом щодо переважного права на поновлення договору оренди землі.
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не мав права відстрочити сплату судового збору, оскільки відповідач не підпадає під жодну із категорій осіб, які зазначені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", як не підпадає під дію вказаного закону і предмет розгляду в цій справі. Право оренди зареєстроване у відділі Держкомзему у Брусилівському районі Житомирської області 05 вересня 2012 року за номером НОМЕР_1 . Таким чином, строк дії договору збігає 05 вересня 2017 року. При цьому, він звернувся до відповідача з листом -пропозицією про продовження строку дії договору 16 червня 2016 року, а проект додаткової угоди направив 17 червня 2017 року. Проте, як стало йому відомо під час особистого прийому 03 серпня 2017 року, відповідач протиправно вважає, що строк дії договору збігає 17 липня 2017 року (тобто строк дії договору має відраховуватися з дня підписання договору - 17 липня 2012 року.
У листопаді 2018 року ГУ Держгеокадастру в Житомирській області подало відзив на касаційну скаргу.
Відповідно до частини четвертої статті 395 ЦК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
До відзиву ГУ Держгеокадастру в Житомирській області не додано докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У зв`язку з цим Верховний Суд залишає цей відзив без розгляду.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання відзивів на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом установлено, що 17 липня 2012 року ОСОБА_1 уклав із Брусилівською РДА договір оренди землі строком на п`ять років, предметом якого є земельна ділянки площею 33,0000 га, кадастровий номер 1820984300:03:000:0443. Реєстрація договору проведена 05 вересня 2012 року.