ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 755/10061/18
провадження № 51-1588км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
адвоката Шкаровського Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами представника ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" адвоката Шкаровського Дениса Олеговича на:
- ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року;
- ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
За ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката Шкаровського Д.О., який діє в інтересах ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд", на відмову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12018100040005514 від 7 червня 2018 року з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 лютого 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" адвоката Шкаровського Д.О. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року.
За ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката Шкаровського Д.О. на відмову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12018100040005514 з підстав, передбачених п. 9-1ч. 1 ст. 284 КПК.
Київський апеляційний суд ухвалою від 28 лютого 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах представник ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвали апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами, оскільки:
- право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК, прямо передбачено ч. 3 ст. 307цього Кодексу, однак апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що ці ухвалислідчого судді не підлягають оскарженню (відмова слідчого, прокурора підлягає оскарженню, а безпідставне і протиправне неприйняття рішення про задоволенняклопотання є формою відмови);
- апеляційний суд прийняв рішення, не передбачене КПК на цій стадії провадження, а саме відмовив у відкритті апеляційного провадження вже після того як витребував матеріали провадження, провів декілька засідань та заслухав учасників провадження, тобто мав прийняти рішення за апеляційною скаргоювідповідно до ч. 3 ст. 407 КПК або, встановивши, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, закрити апеляційне провадження.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні представник ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" підтримав касаційні скарги, прокурор заперечувала щодо задоволення вимог касаційних скарг.