ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 522/5458/16-к
провадження № 51-4266км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Марчука О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Вергізової Л.А.,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою директора ПП "ТЕК Координатор" ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП "ТЕК Координатор" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, директор ПП "ТЕК Координатор" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, серед іншого, заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу директора ПП "ТЕК Координатор" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року, повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі директор ПП "ТЕК Координатор" ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає необґрунтованим рішення про повернення його апеляційної скарги, оскільки строк апеляційного оскарження він не пропустив, строк у цьому провадженні строк має обчислюватися з дня отримання ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала слідчого судді на адресу ПП "ТЕК Координатор" не направлялася. При цьому зазначає, що ознайомитися зі змістом цієї ухвали за допомогою Єдиного реєстру судових рішень (далі- ЄРСР) не виявилось можливим через помилку у номері провадження, зазначеного на ухвалі, що унеможливило її пошук в ЄРСР. З ухвалою слідчого судді ознайомився лише 17 грудня 2017 року, після того як звернувся за правовою допомогою до адвоката, та відразу, у межах строку апеляційного скарження, подав апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
У судовому прокурор заперечив щодо задоволення касаційної скарги директора ПП "ТЕК Координатор" ОСОБА_1 та просив залишити судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантований Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК).
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Ці правові норми конкретизовано в п.п. 1, 2 та 17 статті 7 КПК, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.