ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 368/782/18
провадження № 51-9392км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої Шевченко Т.В.,
суддів Бущенка А.П., Григор`євої І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Данько Д.О.,
розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника Матюшенкова Д.В. на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 .
Короткий зміст оскарженого рішеннята встановлені обставини
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 -адвоката Матюшенкова Д.В. про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України (далі - КК) від відбування основного покарання.
Захисник Матюшенков Д.В. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, у якій, крім іншого, заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року відмовлено захиснику Матюшенкову Д.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2018 року, а апеляційну скаргу повернуто.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Матюшенков Д.В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає необґрунтованим висновок апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та рішення про необхідність повернення його апеляційної скарги. Стверджує, що отримав можливість ознайомитися із повним текстом ухвали суду першої інстанції та, зокрема, з мотивами прийнятого судом рішення лише з моменту отримання копії рішення засудженим, а тому вважає, що процесуальний строк був пропущений ним з поважних причин.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вважала, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає розгляду.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані його учасниками без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.