Постанова
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №379/226/19
(2-з/379/14/19)
провадження №61-9321св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті",
третя особа - Таращанська районна державна адміністрація Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" (далі - ТОВ "Агро-Проперті"), третя особа - Таращанська районна державна адміністрація Київської області, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 01 листопада 2015 року, укладений від імені ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Проперті" на земельну ділянку площею 2,1301 га, що розташована в адміністративних межах Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області.
Позов мотивовано тим, що вказаний договір про передачу в оренду належної їй на праві приватної власності позивач не укладала та не підписувала, що є підставою для визнання цього правочину недійсним.
25 лютого 2019 року ОСОБА_1 в особі представника подала заяву про забезпечення позову, в якій просила: заборонити вчинити певні дії, а саме будь-які реєстраційні дії по реєстраційній справі № 1058299332244 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224488200:03:006:0091, площею 2,1301 га, розташованої в адміністративних межах Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що відповідач (ТОВ "Агро-Проперті") 12 лютого 2019 року звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою про скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мрія".
Господарський суд Київської області своєю ухвалою від 18 лютого 2019 року по справі № 911/432/19 залучив ОСОБА_1 . у якості третьої особи без самостійних вимог.
Заявник вважає, що реєстрація права оренди земельної ділянки, а отже і скасування такого права є похідними від самого договору оренди землі. Тому, не розглянувши позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01 листопада 2016 року за № 4 неможливо розглядати питання про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зазначеної у договорі оренди земельної ділянки від 26 квітня 2018 року, укладеного між позивачем і СТОВ "Агрофірма Мрія".
Оскільки зазначені справи розглядаються судами різної юрисдикції, тому на думку позивача існує ймовірність скасування державної реєстрації права оренди існуючого договору без розгляду питання про визнання недійсним спірного договору оренди від 01 листопада 2016 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у складі судді Зінкіна В. І. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії.
Ухвала мотивована тим, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами, а також відсутні факти, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у даній справі. Наведена представником позивача ймовірність скасування державної реєстрації права оренди існуючого договору зі СТОВ "Агрофірма Мрія" без розгляду питання про визнання недійним спірного договору оренди від 01 листопада 2016 року з ТОВ "Агро-Проперті" не може бути підставою для фактичної заборони Таращанським районним судом Київської області виконання майбутнього можливого рішення Господарського суду Київської області. Крім того, позивач не позбавлений права звернутися до Господарського суду Київської області з клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення рішення Таращанським районним судом Київської області у даній справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено. Ухвалу суду першої інстанції скасовано та заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, площею 2, 1301 га, кадастровий номер 3224488200:03:006:0091, що розташована в адміністративних межах Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 оспорює договір оренди, укладеного між нею та ТОВ "Агро-Проперті", на теперішній час спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні СТОВ "Агрофірма Мрія" на підставі договору оренди між ОСОБА_1 та СТОВ "Агрофірма Марія" від 26 квітня 2018 року, а ТОВ "Агро-Проперті", в своє чергу, оспорює в Господарському суді державну реєстрацію речових прав щодо спірної земельної ділянки.
Таким чином, наявний спір між сторонами щодо користування земельною ділянкою на підставі договору оренди.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції не врахував, що існує ймовірність скасування Господарським судом державної реєстрації права оренди існуючого договору без розгляду питання про визнання недійсним спірного договору від 01 листопада 2016 року.
З урахуванням наведеного та з метою ефективного забезпечення балансу інтересів сторін у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, заявлених позивачем у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Агро-Проперті", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати прийняту ним постанову із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що забезпечуючи позов, суд апеляційної інстанції перевищив надані йому процесуальним законом повноваження, не врахував, що позивач не визначав коло осіб, яким просив заборонити вчиняти реєстраційні дії, у зв`язку з чим, суд на власний розсуд визначив коло цих осіб, чим порушив вимоги статей 149, 150, 153 ЦПК України.